Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 66а-3171/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Щербаковой Ю.А, Кудряшова В.К, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-74/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании незаконными решений, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 12 июля 2022 года, которым заявленные требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее также - АО "Тамбовская областная сбытовая компания", АО "ТОСК", Общество) обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению имуществом Тамбовской области (далее также - КУИ Тамбовской области), Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее также - ТОГБУ "ЦОКСОН", бюджетное учреждение) о признании незаконными решений, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N; N; N; N расположенных по адресу: "адрес". Поскольку кадастровая стоимость данных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество организаций, 24 декабря 2021 года на основании статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N 237-ФЗ, Закон о кадастровой оценке) обратилось в ТОГБУ "ЦОКСОН" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании отчета об оценке от 22 декабря 2021 года N. Решениями бюджетного учреждения от 20 января 2022 года N ОРС-68/2021/001211, N ОРС-68/2021/001212, N ОРС-68/2021/001214, N ОРС-68/2021/001213 в удовлетворении заявлений отказано со ссылкой на недостоверность сведений и ошибки, допущенные в отчете об оценке. Полагает принятые решения ТОГБУ "ЦОКСОН" незаконными. Просит на основании отчета по состоянию на 20 декабря 2021 года установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 8 443 767 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 7 446 886 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 22 583 397 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 13 705 142 рубля.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения по результатам судебной оценочной экспертизы.

Определением Тамбовского областного суда от 12 июля 2022 года прекращено производство по настоящему делу в части требований о признании незаконным решения ТОГБУ "ЦОКСОН" от 20 января 2022 года N ОРС-68/2021/001212 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Решением Тамбовского областного суда от 12 июля 2022 года в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными решений ТОГБУ "ЦОКСОН" от 20 января 2022 года N ОРС-68/2021/001211, N ОРС-68/2021/001213, N ОРС-68/2021/001214 - отказано. Кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 20 декабря 2021 года: с кадастровым номером N в размере 14 555 716 рублей; с кадастровым номером N в размере 31 087 704 рубля; с кадастровым номером N в размере 18 832 010 рублей.

В апелляционной жалобе КУИ Тамбовской области просит об отмене судебного акта в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводя положения Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", считает, что суд неправильно истолковал нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в обжалуемой части. Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании оспариваемых решений ТОГБУ "ЦОКСОН" незаконными, то требование об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной рыночной не подлежало удовлетворению, поскольку оно производно от основного. В резолютивной части решения суда не указаны порядок и срок исполнения решения в части действий органа регистрации прав на внесение сведений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной в ЕГРН в соответствии с требованиями части 6 статьи 180, части 2 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ). Кроме того, отказ административного истца от части заявленных требований об оспаривании решений ТОГБУ "ЦОКСОН" свидетельствует о том, что истец заинтересован только в снижении налогового бремени.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения о их несостоятельности и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. От административных ответчиков и заинтересованных лиц поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителей.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При разрешении административного иска суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N 237-ФЗ, Закон о кадастровой оценке), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, АО "ТОСК" с 27 мая 2010 года является правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 423, 9 кв. метров, наименование: нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; с 7 ноября 2017 года - правообладателем нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N, соответственно площадью 846, 1 кв. метра, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: "адрес" и 474, 8 кв. метра, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N по состоянию на 23 июля 2021 года определена на основании акта определения кадастровой стоимости ТОГБУ "ЦОКСОН" N АОКС-68/2021/000315 от 9 августа 2021 года в следующих размерах: 18 242 129, 56 рублей, 36 411 101, 24 рублей, 20 432 562, 19 рублей.

Вышепоименованные нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером N, площадью 2087, 5 кв. метров, наименование: административное здание с магазином, которое приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N757 от 25 декабря 2020 года под N 589 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Тамбовской области от 28.11.2003 года N 170-3 "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области" в отношении спорных объектов недвижимости административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Законом об оценочной деятельности и Законом о кадастровой оценке (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 269-ФЗ) Закон о кадастровой оценке дополнен статьей 22.1, вступившей в силу 11 августа 2020 года, которая регулирует вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ определено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". В течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Закона об оценочной деятельности, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Закона о кадастровой оценке до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Закона о кадастровой оценке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 года), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года N 976 "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

С учетом изложенного, с указанной даты на территории Тамбовской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно части 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Заявления АО "ТОСК" об установлении кадастровой стоимости спорных нежилых помещений в размере их рыночной стоимости поступили в ТОГБУ "ЦОКСОН" 24 декабря 2021 года. К указанным заявлениям в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявителем приложен отчет N, выполненный 22 декабря 2021 года частнопрактикующим оценщиком К.О, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в размере 8 443 767 рублей; с кадастровым номером N - 22 583 397 рублей; с кадастровым номером N - 13 705 142 рубля.

20 января 2022 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, ТОГБУ "ЦОКСОН" приняты решения N ОРС-68/2021/001211, N ОРС-68/2021/001213, N ОРС-68/2021/001214, которыми в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано в связи с нарушением при составлении отчета об оценке положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности и пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299 (использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости).

Исходя из положений части 11 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, бюджетное учреждение вправе принять решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Следовательно, у ТОГБУ "ЦОКСОН" имелись предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявлений АО "ТОСК" об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Кроме того, проверяя законность принятого административным ответчиком решения, с учетом постановления администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года N 1543 "О создании Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пункта 2.4 Устава ТОГБУ "ЦОКСОН", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения приняты компетентным органом, с соблюдением порядка и процедуры его принятия, поскольку одним из основных видов деятельности бюджетного учреждения является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Проверяя обоснованность принятых ТОГБУ "ЦОКСОН" решений относительно выявленных в отчетах оценщика нарушений, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу на предмет определения соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату его оценки. Проведение судебной оценочной экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 22 июня 2022 года N представленный отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе учитывая причины, послужившие основанием для принятия ТОГБУ "ЦОКСОН" названных выше решений от 20 января 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

По состоянию на 20 декабря 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет 14 555 716 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N - 31 087 704 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N - 18 832 010 рублей.

Давая оценку заключению эксперта от 22 июня 2022 года N суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

В заключении эксперта отражены исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения при определении рыночной стоимости здания сравнительного и доходного подходов. Эксперт имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, длительный стаж экспертной работы и стаж работы по специальности оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия находит изложенные в решении выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что содержание оспариваемых решений бюджетного учреждения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость нежилых помещений не могла быть установлена в размере рыночной на основании отчета об оценке N-К-ПО, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными решений ТОГБУ "ЦОКСОН" от 20 января 2022 года N ОРС-68/2021/001211, N ОРС-68/2021/001213, N ОРС-68/2021/001214 и установилкадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, о чем просил административный истец.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требований о признании решений бюджетного учреждения незаконными судебная коллегия отклоняет.

Несмотря на факультативный и производный характер данного требования с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Следует отметить, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия, учитывая, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение, и принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, считает, что в целях реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции правомерно было принято решение об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной, определенной заключением эксперта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не лишен возможности, устранив недостатки отчета, повторно обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, приведенные в решении суда выводы о наличии оснований для установления кадастровой стоимости в размере рыночной в судебном порядке не опровергают.

Доводы жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуальных норм в части не указания порядка и срока исполнения решения суда, с учетом положений частей 2, 4, 5 статьи 310 КАС РФ, не является основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции.

Кроме того, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов, как принцип административного судопроизводства провозглашена и в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, орган, осуществляющий функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества обязан исполнить вступившее в законную силу решение и внести соответствующие данные в кадастр недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции административного ответчика, изложенной в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции, и несогласию с постановленным решением, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи -