Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-1587/2022[88а-1663/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-121/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) Трофимовой Анастасии Александровны на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 20 июля 2022 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Соболевского Владимира Светославовича об оспаривании бездействия начальника территориального отдела " "данные изъяты" (далее - Росжилкомплекс), МО РФ и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" МО РФ (далее - Росвоенипотека), связанных с порядком включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и учетом дохода от инвестирования накоплений на именном накопительном счете (далее - инвестиционный доход, ИНС).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, удовлетворен административный иск Соболевского В.С. с требованиями о признании незаконными оспоренных действий и бездействия, что повлекло неполное начисление дохода от инвестирования за период с 13 мая 2013 г. по 16 июля 2021 г. на ИНС этого военнослужащего как участника НИС.

Суд обязал Росжилкомплекс подать сведения в Росвоенипотеку о включении административного истца в списки участников НИС для получения инвестиционных накоплений с 13 мая 2013 г, Росвоенипотеку произвести расчёт денежной суммы, равной величине инвестиционного дохода, который был бы начислен Соболевскому В.С. за указанный выше период, в случае своевременного включения в реестр участников НИС, и произвести перерасчет начисленного инвестиционного дохода с указанной даты, а МО РФ - довести до Росвоенипотеки дополнительные лимиты бюджетных денежных средств в размере суммы неначисленного военнослужащему инвестиционного дохода.

В поданной 17 августа 2022 г. кассационной жалобе, представитель МО РФ просит отменить постановленные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование своей просьбы, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций. Их суть сводится к тому, что со стороны МО РФ каких-либо действий (бездействия), которые повлекли либо могли повлечь неполучение Соболевским В.С. доходов от инвестирования накоплений на ИНС участника НИС за оспариваемый период, не допускалось. Оснований для начисления доходов от инвестирования накоплений, причитающихся Соболевскому В.С. за спорный период не имеется, поскольку такая возможность, в том числе выделение на эти цели средств из федерального бюджета, действующим законодательством не предусмотрена, а возложение соответствующей обязанности на административный орган является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность и нарушает принцип разделения властей.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Материалами административного дела подтверждается, что "звание" Соболевский В.С, поступивший на военную службу до 1 января 2020 г. (8 сентября 2004 г.), заключивший второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г. (8 сентября 2007 г.), изъявил желание стать участником НИС и 11 сентября 2007 г. включен в соответствующий реестр, а 7 сентября 2010 г. уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта.

13 мая 2013 г. административный истец заключил новый контракт о прохождении военной службы, которую проходил в войсковой части N 2.

По результатам административного расследования, проведенного в войсковой части N 3. по факту отсутствия административного истца в реестре участников НИС до 2021 г, установлено, что Соболевский С.В, подлежащий учету в названном реестре с 13 мая 2013 г, фактически был включен в него с открытием ему ИНС 16 июля 2021 г. в связи с ненадлежащим оформлением необходимых документов должностными лицами воинской части.

По состоянию на 1 января 2022 г. на ИНС Соболевского С.В. учтены накопления за период с 13 мая 2013 г. по 1 января 2022 г. в размере "данные изъяты", однако учет доходов от инвестирования накоплений производится с 1 августа 2021 г.

Соболевский С.В, считая, что его право на получение инвестиционного дохода за период с 13 мая 2013 г. по 16 июля 2021 г. нарушено, обратился в гарнизонный военный суд с административным иском в суд о восстановлении указанного права.

Дав надлежащую оценку перечисленным юридически значимым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций сочли установленным, что учёт на ИНС Соболевского С.В. накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС (13 мая 2013 г.) до момента открытия этого счёта (16 июля 2021 г.), произведён с нарушением требований закона, которое повлекло, в том числе нарушение права административного истца на учёт доходов от инвестирования накоплений за указанный период.

Разрешая спорные правоотношения при установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное толкование положениям статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 3-5, 7, 9, 11 и 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон) и Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89.

В обжалуемых судебных актах анализ перечисленных правовых норм приведён достаточно подробно и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Выводы судебных инстанций относительно порядка осуществления каждым из административных соответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определённых в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449, которым на МО РФ возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Вопреки мнению представителя административного ответчика, данное право подлежит восстановлению именно федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы (уполномоченным федеральным органом), которым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" является МО РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона уполномоченный федеральный орган, в частности, оформляет получение в установленном порядке бюджетных ассигнований для накопления средств на именных накопительных счетах участников; проводит учет накоплений для жилищного обеспечения, в том числе на именных накопительных счетах участников; проводит в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, конкурсы по отбору специализированного депозитария для заключения с ним договора об оказании услуг специализированного депозитария, а также конкурсы по отбору управляющих компаний для заключения с ними договоров доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения; является в соответствии с законодательством Российской Федерации стороной договоров с управляющими компаниями и специализированным депозитарием, которые отобраны по результатам конкурса; истребует и получает от управляющих компаний средства для их целевого использования участниками НИС; осуществляет оформление и выдачу целевых жилищных займов участникам НИС; выплачивает участникам НИС или членам их семей накопления для жилищного обеспечения после возникновения права на их использование.

Согласно статье 17 Закона уполномоченный федеральный орган передает накопления для жилищного обеспечения в доверительное управление управляющим компаниям, которые осуществляют доверительное управление в целях обеспечения права участников НИС на использование накоплений. Учредителем доверительного управления является Российская Федерация. От имени Российской Федерации права учредителя доверительного управления осуществляет уполномоченный федеральный орган. На основании Закона выгодоприобретателем по договору доверительного управления является Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа. Средства, переданные в доверительное управление управляющей компании, и доходы от инвестирования не переходят в собственность доверительного управляющего. Доходы от инвестирования относятся на прирост средств, переданных в доверительное управление.

Доходами от инвестирования являются дивиденды и проценты (доход) по ценным бумагам и банковским депозитам, другие виды доходов от операций по инвестированию накоплений для жилищного обеспечения, чистый финансовый результат от реализации активов, финансовый результат, отражающий изменение рыночной стоимости инвестиционного портфеля (пункт 14 статьи 3 Закона).

К доходам от инвестирования относятся и процентные доходы по целевым жилищным займам тех участников НИС, которые уволены с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и обязаны возвратить не только выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа, но и проценты по ставке, установленной этим договором (часть 2 статьи 15 Закона).

Кроме того, в силу части 8 статьи 5 Закона накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию. При этом учет накоплений для жилищного обеспечения осуществляется уполномоченным федеральным органом (часть 9 статьи 5 Закона).

Из приведенных положений Закона следует, что накопления для жилищного обеспечения, в том числе доходы от инвестирования всех участников НИС, вне зависимости от ведомства, в котором они проходят военную службу, а также управление этими накоплениями, равно как и принятие решений об их выплате, находятся в ведении уполномоченного федерального органа.

То обстоятельство, что несвоевременное включение Соболевского С.В. в реестр участников НИС произошло не по вине уполномоченного федерального органа, не освобождает этот орган от исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению прав участника НИС на получение в полном объеме накоплений для жилищного обеспечения, которые Законом предусмотрены.

Между тем, получив в июле 2016 г. из регистрирующего органа сведения о необходимости изменения даты возникновения основания для включения административного истца в реестр участников НИС, "Росвоенипотека" на ИНС Соболевского С.В. доначисления инвестиционного дохода в полном объеме не произвела.

Следовательно, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, Соболевский С.В. был поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконном способе восстановления судами нарушенных прав административного истца признаются необоснованными.

Что касается ссылок в жалобе на отсутствия вины административного ответчика, то данное обстоятельство, как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Утверждения автора жалобы о том, что принятым решением суд первой инстанции ограничил права МО РФ, как главного распорядителя средств федерального бюджета, на самостоятельное решение входящих в его компетенцию вопросов, являются несостоятельными, поскольку суд в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в том числе статьями 10, 46, 118 Конституции Российской Федерации, статьями 1-4 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, осуществил судебную защиту прав административного истца и принял указанное решение в целях восстановления нарушенных его прав.

Таким образом, принятые гарнизонным военным судом и флотским военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 20 июля 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Соболевского Владимира Светославовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 КАС Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 г.

Председательствующий: Д.А. Богдашов

Судьи: В.С. Авдонкин

В.Б. Красношапка