Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-27265/2022[88а-32080/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Борс Х.З, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 08 августа 2022 года, на решение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "ЖКА Черноморский-3" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере равной рыночной.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края - Погосяна Ю.А, представителя АО "ЖКА Черноморский-3" - Склярова О.В. судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ЖКА Черноморский-3" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 89556 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, расположенного по адресу: "адрес" и просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 10 июля 2020 года в размере его рыночной стоимости 370 550 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N120221.02-01-ЗУ от 12 февраля 2021 года, подготовленный ООО "Р-ГРУП".

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 762 449 542 рублей 16 копеек.

Административные исковые требования общества мотивированы тем, что значительное превышение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению земельного налога, что нарушает права административного истца как собственника земельного участка.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года административные исковые требования АО "ЖКА Черноморский-3" удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N на период с 10 июля 2020 года до 01 января 2021 года в размере 1 053 715 896 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости установлено 02 марта 2021 года.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года решение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Погосян Ю.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и вынесении по делу нового решения, которым в удовлетворении административных исковых требований общества отказать.

От представителя АО "ЖКА Черноморский-3" по доверенности Склярова О.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Скляров О.В. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить без изменения решение суда первой и апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовал представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Погосян Ю.А, доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Также в судебном заседании кассационной инстанции участвовал представитель АО "ЖКА Черноморский-3" по доверенности Скляров О.В, который возражал доводам кассационной жалобы и просил оставить без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности в Российской Федерации) и Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08 апреля 2000 года.

Как следует из части 1 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Закон о государственной кадастровой оценке или Закон об оценочной деятельности в Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Закона о государственной кадастровой оценке).

Частью 3 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Закон о государственной кадастровой оценке, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Закон о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, АО "ЖКА Черноморский-3" является собственником земельного участка с кадастровым номером N

Административным истцом в суд первой инстанции представлен отчет об оценке N120221.02-01-ЗУ от 12 февраля 2022 года, подготовленный оценщиком ООО "Р-ГРУП" Астапенковым В.В, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 370 550 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности вышеуказанного отчета и достоверности определения рыночной стоимости земельного участка, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с заключением эксперта ООО "ЮгПроЭксперт" Надгериева Р.В. от 21 мая 2021 года NСЭ-926/2021, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:973 по состоянию на 10 июля 2020 года составляет 1 061 507 000 рублей.

Оспаривая данное заключение, департамент имущественных отношений Краснодарского края указывал на допущенные экспертом нарушения требований статей 11, 15 Закона об оценочной деятельности, выразившиеся в подборе в рамках сравнительного подхода аналогов, существенно отличающихся от оцениваемого объекта по основным ценообразующим факторам (площади), использовании непроверяемых допущений об их характеристиках, что повлекло неверное определение ценообразующих факторов и ошибки при применении корректировок на уторгование, назначение и обеспеченность коммуникациями, как следствие, необоснованное занижение рыночной стоимости объекта оценки.

Данные обстоятельства послужили основанием для назначения по делу повторной экспертизы определением суда от 11 августа 2021 года, по результатам которой в соответствии с заключением эксперта АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз" Вронского А.В. от 14 сентября 2021 года N АК-071-09/21 при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом оценщиком Астапенковым В.В. в качестве аналога N 2 использован застроенный земельный участок. Корректировка на данное различие с объектом оценки не вводилась. Отчет об оценке не содержит выводов относительно анализа рынка в соответствующих объекту оценки сегментах. Рыночная стоимость с кадастровым номером N на 10 июля 2020 года определена экспертом в сумме 1 053 715 896 руб.

Оценив по правилам статей 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз" Вронским А.В. от 14 сентября 2021 года N АК-071-09/21, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно установил, что заключение настоящей судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.

Подателем кассационной жалобы выводы судебной экспертизы N АК-071-09/21 от 14 сентября 2021 года не опровергнуты, доказательств ее порочности не представлено.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в вышеуказанном заключении, суду не представлено.

Более того, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П и от 5 июля 2016 года N 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильным судебным актам, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 14 октября 2022 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Х.З. Борс

Н.В. Усенко