Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-30281/2022[88а-35077/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 05 августа 2022 года на решение Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2021 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ребецкой Е.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Ребецкая Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 882 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере равной рыночной по состоянию на 01 января 2015 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлен отчет об оценке N 19/016 от 21 января 2019 года, подготовленный ООО "Центр-Эксперт", в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 03 мая 2018 года составляет 705 340 рулей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 03 мая 2018 года определена в размере 3 435 982 рублей 58 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Ребецкая Е.А. уплачивает земельный налог, рассчитываемый из кадастровой стоимости земельного участка. Так, значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению земельного налога, что нарушает права административного истца, как собственника земельного участка.

Решением Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2021 года, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства заявленные Ребецкой Е.А. административные исковые требования удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N площадью 882 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, с/т "Строитель", ул. Дорожная, 20, установленная по состоянию на 01 января 2015 года в размере 955 206 рублей.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости установлено 22 сентября 2020 года.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года решение Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2021 года изменено в части.

Абзац второй резолютивной части решения читать в следующей редакции:

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2015 г. Архивную кадастровую стоимость в размере рыночной в размере 955206 рублей на период с 1 января 2016 г. по 3 мая 2018 г.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Будагян И.А, действующая в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных и просит принять по делу новое решения, которым в удовлетворении административных исковых требований Ребецкой Е.А. отказать.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Положениями пункта 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), подлежащей применению в спорных правоотношениях, предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно материалам дела, предметом настоящего спора является кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего истцу на праве собственности.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости указанного земельного участка, административным истцом в суд первой инстанции был представлен отчет об оценке N 19/016 от 21 января 2019 года, подготовленный ООО "Центр-Эксперт", в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 03 мая 2018 года составляет 705 340 рулей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности вышеуказанного отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости земельного участка, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведение которой было поручено эксперту ООО "Эксперт Оценка Юг" Корневой Ю.А.

Согласно заключению эксперта "ООО Эксперт Оценка и Юг" от 20 февраля 2021 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером, земельного участка с кадастровым номером 23:40:0606003:184 по состоянию на 01 января 2015 года составляет 955 206 рублей.

Оценив по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 20 февраля 2021 года, суд апелляционной инстанции согласился с изложенными в ней выводами и обоснованно пришел к тому, что заключение указанной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечают требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подателем кассационной жалобы выводы судебной экспертизы от 20 февраля 2021 года, выполненной экспертом ООО "Эксперт Оценка Юг" Корневой Ю.А... не опровергнуты, доказательств её порочности не представлено.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем отражено в заключении вышеуказанной судебной экспертизы, суду не представлено.

Более того, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П и от 05 июля 2016 года N 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретных объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответом Филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю N от 17 сентября 2021 года оспариваемая кадастровая стоимость в размере 3 432 091 рублей 32 копеек является архивной.

Она была утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015 года N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края".

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного приказа, он вступил в силу с 01 декабря 2015 года, но не ранее дня официального опубликования (опубликован на официальном сайте администрации Краснодарского края 30 ноября 2015 года).

Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, в целях налогообложения оспариваемая кадастровая стоимость в размере 3 432 091 рублей 32 копеек подлежала применению с 01 января 2016 года и до момента утверждения очередной кадастровой стоимости.

Очередная кадастровая стоимость была установлена уполномоченным органом на период начиная с 03 мая 2018 года в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности ввиду изменений сведений о площади земельного участка с "882 кв. м" на "883 кв. м". Указанная кадастровая стоимость была определена в размере 3 435 982 рублей 58 копеек (по состоянию на 03 мая 2018 г.) и применялась для целей, предусмотренных законодательством до момента утверждения очередной кадастровой стоимости.

В настоящее время по состоянию на 01 января 2019 года приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 04 октября 2019 года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" определена актуальная кадастровая стоимость в размере 752 457 рублей 28 копеек, утвержденная в порядке массовой оценки и применяемая для целей, предусмотренных законодательством с 01 января 2020 года.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2021 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов