Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21206/2022[88-26301/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО11 - ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса Апшеронского нотариального округа Краснодарского края ФИО11 от 19 марта 2020 года регистрационный N об отказе в совершении нотариального действия, о возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельства о праве на наследство по закону без оплаты услуг правового и технического характера.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года заявление ФИО1 было частично удовлетворено.

Суд отменил постановление нотариуса Апшеронского нотариального округа ФИО11 от 19 марта 2020 года регистрационный N, обязал нотариуса ФИО11 рассмотреть заявление ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах своих детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, умершего 19 июня 2015 года, без взимания платы за услуги правового и технического характера. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции 29 апреля 2021 года вынес определение, которым оставил без изменения решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года было отменено, материалы дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции вынес апелляционное определение от 25 января 2022 года, которым решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года отменил.

Судом апелляционной инстанции по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 июня 2015 года умер супруг заявителя ФИО9

В состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти, вошли жилой дом общей площадью 37, 3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 511 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

16 декабря 2015 года ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась к нотариусу Апшеронского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО9

За совершение вышеуказанного нотариального действия нотариусом был рассчитан тариф, размер которого составил 1 500 рублей, из которых 200 рублей - тариф, установленный законом (государственная пошлина), 1 300 рублей - за оказание услуг правового и технического характера.

Кроме того, 17 декабря 2015 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца - ФИО9 обратился ФИО6, оплатив государственную пошлину в размере 100 рублей и стоимость услуг правового и технического характера - 400 рублей.

На основании вышеуказанных заявлений нотариусом заведено наследственное дело N.

19 марта 2020 года ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах детей, обратилась к нотариусу Апшеронского нотариального округа ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

Постановлением нотариуса Апшеронского нотариального округа ФИО11 от 19 марта 2020 года регистрационный N, ФИО1 отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в связи с тем, что заявителями не оплачены услуги правового и технического характера, оказанные нотариусом.

В обоснование отказа в совершении нотариального действия нотариус указала, что за услуги правового и технического характера за выдачу свидетельств о праве на наследство по закону должна быть уплачена денежная сумма за два объекта недвижимости для четырех наследников по 4 500 рублей за каждый объект недвижимости с каждого наследника, что в общей сумме составляет 36 000 рублей. Кроме того, нотариус указала, что по заявлению наследников возможно выдать одно свидетельство о праве на наследство по закону на два объекта недвижимости на всех наследников после смерти ФИО9, плата за которое составит 28 000 рублей, то есть по 7 000 рублей с каждого наследника.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 1, 22, 22.1, 23, главы VIII, статей 9, 16, 48, 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 272-О-О, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции не согласился, обоснованно отметив, что районный суд не установили не проверил, требовалось ли осуществление при выдаче истцу свидетельств о праве на наследство оказание дополнительных услуг правового и технического характера, если да, то каких именно и соответствовала ли сумма, объявленная нотариусом, действительной стоимости данных услуг.

В соответствии со статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

При осуществлении нотариусом, занимающимся частной практикой, обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия, нотариусу оплачиваются необходимые для осуществления этих обязанностей и полномочий расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин, в связи с получением информации и документов, предоставляемых за плату, услуг оценщиков, аудиторов, экспертов, иных специалистов, услуг, связанных с передачей юридически значимых сообщений, если указанные расходы не были осуществлены заявителем или третьим лицом самостоятельно.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что нотариус при разъяснении лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

При новом рассмотрении дела, с учетом указаний суда вышестоящей инстанции, судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение кассационного определения от 4 августа 2020 года и положений статьи 56 ГПК РФ ответчик - нотариус ФИО11 представила в материалы дела письменные пояснения по делу, из которых усматривается перечень действий правового характера, которые она произвела для подготовки и выдачи ФИО1 свидетельств о праве на наследство, а также расчет стоимости оказанных услуг с учетом льгот, на которые имеет право заявитель.

Также в материалы дела представлено решение Общего собрания членов Нотариальной палаты Краснодарского края от 6 декабря 2019 года, утвержденное протоколом N 3, содержащее перечень размеров платы за оказание услуг правового и технического характера на 2020 год, а также раздел о возможных льготах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что из протокола судебного заседания от 29 апреля 2021 года следует, что представитель нотариуса - ФИО5 указывал на готовность представить пояснения и доказательства, давал пояснения на вопросы суда относительно стоимости оказываемых нотариусом услуг и того, из чего складывается соответствующая стоимость, однако, эти пояснения оставлены без внимания суда первой инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в апелляционном определении от 25 января 2022 года и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на новые обстоятельств, которые не были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о применении нормы права относительно установленных им по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактов, в то время как действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судами, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, к полномочиям суда кассационной инстанции не относятся.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи