Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-6834/2022[88-13262/2022]

дело N 88-13262/2022

N дела в суде 1-й инстанции 2-22/2021

УИД 23RS0023-01-2020-001282-52

г. Краснодар 09 августа 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Самойловой Е.В, Романовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белого ФИО13 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Белого ФИО14 к Белой ФИО15 о признании незаконными действий по удержанию НДФЛ (13%) из компенсации соразмерной наследуемой доли Белого ФИО16 в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства, об определении и взыскании суммы денежной компенсации соразмерной наследуемой доли в общем имуществе хозяйства, по исковому заявлению Белой ФИО17 к Белой ФИО18 о восстановлении срока для предъявления требований по выплате компенсации соразмерной наследуемой доле в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства и взыскании денежной компенсации соразмерной наследуемой доле в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действий по удержанию НДФЛ в размере 13% из компенсации соразмерной наследуемой доли ФИО2 в имуществе, находящимся в общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства, и взыскании удержанной компенсации в размере 57 523 рублей, взыскании доплаты денежной компенсации соразмерной наследуемой доли ФИО2 в имуществе, находящимся в общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 413 463 рубля 83 копейки.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выплате компенсации соразмерной наследуемой доли ФИО2 в имуществе, находящимся в общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 500 001 рубль, восстановлении срока на предъявления требований к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ввиду преклонного возраста и наличия ограничений, введенных для борьбы с коронавирусной инфекцией.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года, исковые требования ФИО4, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить вынесенные судебные акты, принять новое решение, которым направить дело на новое рассмотрение в суд. Заявитель указывает, что считает, что при вынесении судебных актов были существенно нарушены нормы материального права, которые истолкованы неверно. Кроме того, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются противоречивыми, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель оспаривает выводы судов о том, что действия ответчика судом признаны правомерными на основании частей 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает, что компенсация ФИО4 получена в порядке наследования, это объект наследования, который подпадает под пункт 18 статьи 217 НК РФ, то есть освобождается от налогообложения. Также в жалобе оспариваются выводы судов о том, что истец имеет право самостоятельно обратиться с заявлением о возврате ошибочно/излишне уплаченных денежных средств, если считает, что удержания в размере 13% НДФЛ произведены незаконно. В жалобе содержится довод о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы. Заявитель указывает, что не является членом крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии с положениями статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имеет право на получение компенсации, в том числе и на право аренды земельных участков КФХ.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ФИО5 кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 А.А, который на момент смерти являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, к нотариусу обратились супруга - ФИО1, сын - ФИО4, мать - ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ главой крестьянского (фермерского) хозяйства стала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с положениями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьи 1179 ГК РФ ФИО4 обратился к ФИО1 по вопросу, получения денежной компенсации доли в имуществе, принадлежащем умершему главе КФХ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ФИО4 произведено перечисление денежных средств в счет компенсации в размере 442 478 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет Межрайонной ИФНС России 1 по Краснодарскому краю произведено перечисление денежных средств в счет уплаты НДФЛ с денежной компенсации в пользу ФИО4 в размере 57 523 рубля, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер денежной компенсации должен был составить 855 950 рублей 83 копейки, исходя из стоимости имущества КФХ на дату открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 135 705 рублей, исходя из стоимости сеялки Мультикорт в размере 139 000 рублей, стоимости сеялки СЗ-5, 4 в размере 137 000 рублей, стоимости культиватора КПРС 4у в размере 54 000 рублей, стоимости катка в размере 29 000 рублей, стоимости бытовки хозяйственной в размере 70 000 рублей, стоимости земельного участка 12 га в размере 1 162 444 рубля, земельного участка 3, 1 га в размере 328 380 рублей, статистической рыночной стоимости незавершенного производства в размере 115 406 рублей, статистической рыночной стоимости незавершенного производства в размере 756 000 рублей, оплаты перенайма земельных участков в размере 2 274 475 рублей, остатка денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в размере 70 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Порядок наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства установлен в пункте 1 статьи 1179 ГК РФ, определяющем, что после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил статей 253 - 255, 257 - 259 ГК РФ, а также с учетом положения Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В силу части 2 статьи 1179 ГК РФ, если наследник умершего члена КФХ сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, пришли к выводу о том, что расчет истца неверен, поскольку в него включено имущество, отсутствовавшее на момент открытия наследства, а именно: денежные средства в счет оплаты перенайма земельных участков в размере 2 274 475 рублей, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в размере 70 000 рублей.

Отказывая во взыскании ошибочно/излишне уплаченных денежных средств в размере 13% НДФЛ суды обосновано отказали в удовлетворении требований, верно применив положения статей 41, 209, 210, 217, 226 НК РФ.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы налоговый агент не наделен правом оценки доходов как подлежащих (неподлежащих) налогообложению. В силу частей 1, 2 статьи 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белого ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи Е.В. Самойлова

М.А. Романова