Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 16-7786/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества "Губернские аптеки" Самсоновой С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 163 Центрального района г. Красноярска от 28 декабря 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 04 марта 2021 г., вынесенные в отношении Акционерного общества "Губернские аптеки" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 163 Центрального района г. Красноярска от 28 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 04 марта 2021 г, АО "Губернские аптеки" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования, предусмотрены частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 175 определен перечень должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

К таким должностям, в числе прочих, были отнесены должности помощников: военного комиссара, начальника отдела (отделения) (раздел III приложения N 1 к названному выше приказу Министра обороны РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной военной прокуратурой Абаканского гарнизона проверки установлено, что 08 июля 2019 г. АО "Губернские аптеки" заключило трудовой договор N, в соответствии с которым на должность уборщика производственных и складских помещений принята ФИО5, которая ранее в период с 01 апреля 2009 г. по 31 января 2019 г. занимала должность помощника начальника отделения в Военном комиссариате г. "данные изъяты".

АО "Губернские аптеки" в десятидневный срок после заключения трудового договора с ФИО5 не сообщило по последнему месту ее службы (в военный комиссариат) о заключении трудового договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении АО "Губернские аптеки" к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела следует, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2016 г. N 175, в соответствии с которым должность помощника начальника отделения относилась к должностям при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, с 05 января 2020 года утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 ноября 2019 г. N 685 "Об утверждении Перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", в который ранее занимаемая ФИО5 должность (помощник начальника отделения) не включена.

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении (28 декабря 2020 г.) действовал закон, отменяющий административную ответственность АО "Губернские аптеки", следовательно, имеющий обратную силу и распространяющийся на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Губернские аптеки" подлежало прекращению.

Однако, приведенные выше обстоятельства судебными инстанциями учтены не были.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, о привлечении АО "Губернские аптеки" к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу защитника Акционерного общества "Губернские аптеки" Самсоновой С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 163 Центрального района г. Красноярска от 28 декабря 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 04 марта 2021 г, вынесенные в отношении Акционерного общества "Губернские аптеки" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья Д.В. Недорезов