Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8а-20144/2022[88а-19891/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области), поданную 14 июля 2022 г, на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30 марта 2022 г, по административному делу N 2а-711/2021 по административному исковому заявлению Асламова Евгения Александровича о признании действий отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району (далее - ОМВД России по Слюдянскому району) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Асламов Е.А обратился в Слюдянский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным аннулирования регистрации транспортного средства марки "данные изъяты", 1989 года выпуска, возложении обязанности на ОМВД России по Слюдянскому району возобновить государственную регистрацию автомобиля; признать незаконным заключение проверки Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26 ноября 2019 г. в части аннулирования регистрации автотранспортного средства; взыскании с административных ответчиков солидарно государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что Асламову Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки "данные изъяты", 1989 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N

21 августа 2019 г. автомобиль поставлен на регистрационный учет.

28 января 2020 г. он был уведомлен ОМВД России по Слюдянскому району об аннулировании регистрации автомобиля на основании заключения проверки от 26 ноября 2019 г. и объявлении государственного регистрационного знака, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства в розыск.

В обоснование аннулирования указано, что транспортное средство было высвобождено из воинской части и для государственной регистрации не представлена копия договора с уполномоченными органами военного управления, а также счет-наряд или акт приема-передачи. Кроме того, при отсутствии паспорта транспортного средства, необходимо представить свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, выданное в соответствии с разделами II и III Решения комиссии Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", которое при регистрации также представлено не было.

Решения полагает незаконными, поскольку на момент постановки на регистрационный учет транспортное средство из воинской части не высвобождалось, было приобретено у индивидуального предпринимателя Титовой Н.М. на основании договора купли-продажи от 20 августа 2019 г. Паспорт (формуляр) машины не содержит сведений о ее высвобождении из воинской части или поставке по государственному оборонному заказу. Вследствие незаконных действий административных ответчиков он не может эксплуатировать и распоряжаться приобретенным транспортным средством, что нарушает его права.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30 марта 2022 г, административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным аннулирование регистрации автотранспортного средства марки "данные изъяты", VIN N, грузовой бортовой, 1989 года выпуска, N двигателя N, кузов N, шасси N государственный регистрационный знак N регион; на ОМВД России по Слюдянскому району возложена обязанность восстановить государственный учет транспортного средства марки "данные изъяты", VIN N, грузовой бортовой, 1989 года выпуска, N двигателя N N, кузов N, шасси N государственный регистрационный знак N регион; признано незаконным заключение проверки, проведенной УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26 ноября 2019 г. в части аннулирования регистрации автотранспортного средства марки "данные изъяты" VIN N, грузовой бортовой, 1989 года выпуска, N двигателя N, кузов N шасси N, государственный регистрационный знак N. С ОМВД России по Слюдянскому району в пользу Асламова Е.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Иркутской области ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывают на неправильное толкование судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивают, что судами не принято во внимание, что аннулированию регистрации послужило несоответствие транспортного средства техническим нормативам, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент). Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", вступивший в силу с 1 января 2015 г. Указывают, что нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного паспорта транспортного средства, а также его сертификации на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает безусловной обязанности органа ГИБДД зарегистрировать транспортное средство и допустить его к участию в дорожном движении. Судами не учтено, что в ходе проведения проверки УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области установлено, что регистрационные действия в отношении транспортного средства проведены с нарушением норм права, а именно: без предоставления ПТС и Свидетельства БКТС. Указывают, что судебные акты постановлены без учета позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 15 сентября 2009 г. по делу "Москаль против Польши".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "Медисса" по договору купли-продажи от 7 апреля 2014 г. N МР/12 приобрело у Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу автомобиль марки "данные изъяты", VIN N, грузовой бортовой, 1989 года выпуска, номер двигателя N, кузов N шасси N, государственный регистрационный знак N регион.

На основании договора купли-продажи от 25 июля 2014 г. автомобиль продан ЗАО "Медисса" индивидуальному предпринимателю Титовой Н.М.

На основании договора от 20 августа 2019 г. автомобиль приобретен Асламовым Е.А, 21 августа 2019 г. автомобиль поставлен на регистрационный учет.

В ноябре 2019 г. в регистрационно-экзаменационном подразделении ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области проведена проверка, согласно которой указано о выявленных нарушениях, допущенных сотрудниками РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району при проведении регистрационных действий с транспортными средствами в 2017, 2018, 2019 годах, высвобожденными из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу без свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 25/53-15068) в ОМВД России по Слюдянскому району поступило указание управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области об аннулировании регистрации транспортных средств, в том числе, автомобиля марки "данные изъяты", 1989 года выпуска, VIN N шасси N, государственный номер N регион.

Основанием для аннулирования послужило решение в форме заключения проверки, проведенной УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26 ноября 2019 г, в котором указано, что должностные лица РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в нарушение Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N, провели регистрационные действия с выдачей паспортов транспортных средств без свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств.

Письмом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Мальцева Н.Н. от 28 ноября 2019 г. N Асламов Е.А. уведомлен о том, что регистрация автомобиля марки "данные изъяты" в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району аннулирована на основании заключения проверки от 26 ноября 2019 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г..N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г..N 605, Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 г..N 399, Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г..N 496/192/134, Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г..N 877, пришел к выводу, что у административных ответчиков не было оснований считать, что транспортное средство высвобождалось из воинских частей и как следствие необходимости представления свидетельства о безопасности конструкции транспортных средств, следовательно, отсутствовали основания для применения положений пунктов 15.5, 45.2 Административного регламента.

Действия ОМВД Российской Федерации по Слюдянскому району, выразившиеся в аннулировании регистрации транспортного средства, заключение проверки, проведенной УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26 ноября 2019 г..в части аннулирования регистрации транспортного средства не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы Асламова Е.А, поскольку аннулирование регистрации автотранспортного средства влечет за собой невозможность его эксплуатации.

Судами обоснованно принято во внимание, что Асламов Е.А. приобрел транспортное средство по договору купли-продажи от 20 августа 2019 г. у индивидуального предпринимателя Титовой Н.М, а не у военного ведомства.

Согласно письму начальника автобронетанковой службы управления технического обеспечения Центрального военного округа от 4 августа 2020 г. данная техника из воинских частей Центрального военного округа ни в субъекты Российской Федерации, ни юридическим, ни частным лицам в период с 2010 по 2020 год не передавалась и не реализовывалась.

Согласно имеющемуся в регистрационном деле договору от 7 апреля 2014 г. спорный автомобиль был продан Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу. Материальные ценности мобилизационного резерва, подлежащее передаче (продаже) по настоящему договору, являются материальными ценностями, выпускаемыми из мобилизационного резерва. Выпуск из государственного резерва материальных ценностей регулируется Федеральным законом от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве". В соответствии со статьей 1 указанного закона государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и составляет имущество казны Российской Федерации.

Суды обоснованно указали, что транспортное средство не является высвобождаемым из воинской части и не относится к транспортным средствам, для регистрации которых предусмотрена необходимость представления СБКТС, в том числе - к транспортным средствам, выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии заявителя с выводами суда по оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в связи с чем кассационная жалоба ГУ МВД России по Иркутской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 октября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: