Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-15447/2022[88-15591/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-77/2022; УИД: 19RS0011-01-2021-002855-62 по иску Бочарова Руслана Алексеевича к муниципальному унитарному предприятию "ТеплоВодоРесурс" администрации Усть-Абаканского поссовета о взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе Бочарова Руслана Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 мая 2022 г, и

кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "ТеплоВодоРесурс" администрации Усть-Абаканского поссовета на решение Усть - Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 января 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи истца Бочарова Р.А, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "ТеплоВодоРесурс" администрации Усть-Абаканского поссовета, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бочаров Р.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "ТеплоВодоРесурс" администрации Усть-Абаканского поссовета (далее по тексту также МУП "ТВР") о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что с января 2018 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком. За 2019-2020 годы ему была начислена премия в сумме 779752 руб. 88 коп, но на нее не произведено начисление районного коэффициента в размере 30 % и процентной надбавки в размере 30 %, в связи с чем задолженность по заработной плате составила 467851 руб. 73 коп. Кроме того, отпускные за 2019 и 2020 год начислены без учета указанной задолженности.

Просил (с учетом уточнения иска) взыскать задолженность по заработной плате - 467851 руб. 73 коп, по оплате отпуска - 89602 руб. 03 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты этих сумм - 104484 руб. 17 коп, компенсацию морального вреда - 100000 руб.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 января 2022 г. Бочарову Руслану Алексеевичу отказано в удовлетворении искового заявления к муниципальному унитарному предприятию "ТеплоВодоРесурс" администрации Усть- Абаканского поссовета о взыскании задолженности по заработной плате.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 мая 2022 г. постановлено:

"Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия по настоящему делу от 28 января 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате отпуска, компенсации морального вреда отменить, принять новое решение.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ТеплоВодоРесурс" администрации Усть-Абаканского поссовета в пользу Бочарова Руслана Алексеевича задолженность по заработной плате - 101514 руб. 35 коп, задолженность по отпускным - 19839 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда - 5000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ТеплоВодоРесурс" администрации Усть-Абаканского поссовета государственную пошлину в доход местного бюджета - 3927 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения".

В кассационной жалобе истец Бочаров Р.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 мая 2022 г, как незаконное и необоснованное, в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований, с принятием в указанной части нового решения.

В кассационной жалобе представитель муниципального унитарного предприятия "ТеплоВодоРесурс" администрации Усть-Абаканского поссовета Бехтерев В.И, просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Относительно доводов кассационных жалоб возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи истца Бочарова Р.А, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "ТеплоВодоРесурс" администрации Усть-Абаканского поссовета, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела, Бочаров Р.А. работал у ответчика начальником юридического отдела с 29 декабря 2017 г. по ноябрь 2021 г.

В 2019 и 2020 годах истцу кроме основной заработной платы начислялись премии. Так, истцу выплачены премии: в 2019 году в январе - разовая в размере 80507 руб. 28 коп, в августе - в размере 6911 руб. 95 коп, в сентябре- 6995 руб. 76 коп, в октябре - 7079 руб. 57 коп, в ноябре - 7917 руб. 69 коп, в декабре - 140285 руб. 62 коп.; в 2026 году - в январе - разовая в размере 190736 руб, в феврале и марте - по 3274 руб. 08 коп, а также в марте выплачена разовая премия в размере 23000 руб, в апреле и мае - по 6995 руб. 38 коп, а также в мае выплачена разовая премия в размере 101326 руб, в июне - 6911 руб. 95 коп, в июле - 7412 руб. 53 коп, в августе -7247 руб. 03 коп, в сентябре, октябре и ноябре - по 6911 руб. 95 коп, в декабре - разовая в размере 84748 руб. 62 коп.

Обращаясь в суд с иском, Бочаров Р.А. указывал, что на премии ему не начислялись стажевый и районный коэффициенты, тогда как премии входят в систему оплаты труда, установленную у ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Установив, что заработная плата выплачивалась истцу ответчиком нерегулярно, при этом выплата осуществлялась разными способами, как платежными ведомостями, так и через банк, при этом расчетные листки на предприятии не выдавались, о наличии премий истец узнал в сентябре 2021 года, с 13 января по 22 ноября 2021 г. был нетрудоспособен, суд первой инстанции в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации признал причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и восстановил его.

Проанализировав локальные акты работодателя, суд пришел к выводу, что в постоянную часть оплаты труда истца премии не входят, соответственно, районный и стажевый коэффициенты на них не начисляются, а потому отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Пункт 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует закрепленная в пункте 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в силу статьи 316 названного Кодекса, а также статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 6, 2.1, 2.2 - 2.5, 4.1.1 Положения об оплате труда работников МУП "ТВР" Усть-Абакан от 1 июня 2018 г. на предприятии установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Постоянная часть оплаты является гарантированным денежным вознаграждением работника, переменной частью оплаты труда являются премии (п.2.5).

Из Положения о премировании работников МУП "ТВР" Усть-Абакан от 1 июня 2018 г. следует, что у ответчика предусмотрены два вида премирования: текущее и единовременное, оба являются видами поощрения работника за достижения в работе, при этом текущее премирование производится по результатам работы за месяц при условии выполнения работником всех возложенных на него должностных обязанностей и квалификационных требований. Максимальный размер ежемесячной премии не может превышать 20 % (пункты 2.2, 3.1, 3.2 Положения). Премия не выплачивается за отчетный период, в котором работником допущено нарушение, послужившее основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания (пункт 4.5 Положения).

Аналогичные нормы предусмотрены и в Положении об оплате труда работников МУП "ТВР" и Положении о премировании работников МУП "ТВР", утвержденных директором предприятия 6 апреля 2020 г.

Приказом ответчика от 1 августа 2019 г. (том 1, л.д.34) установлено производить начисление и выплату ежемесячной премии работникам предприятия в размере 20 % к окладу, а также производить начисление на них районного коэффициента 30 % и надбавки за стаж 30 %.

Таким образом, поскольку локальными нормативными актами работодателя в состав гарантированной заработной платы работников предприятия включена ежемесячная премия, с начислением на нее районного коэффициента 30 % и надбавки за стаж 30 %, суд апелляционной инстанции правомерно признал вывод суда о том, что в постоянную часть оплаты труда истца премии не входят, противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

Расчетными листками на имя истца подтверждается, начиная с момента издания работодателем приказа от 1 августа 2019 г, ежемесячное начисление премии в размере 20 % от оклада. Расчетным листком за сентябрь 2020 года подтверждается, что работодателем на выплаченные в 2020 году до сентября месяца премии произведена доплата районного коэффициента 30 % и надбавки за стаж 30 %. С сентября 2020 года ежемесячные премии выплачивались истцу с доплатой районного коэффициента 30 % и надбавки за стаж 30 %.

Поскольку доплата районного коэффициента и надбавки за стаж на ежемесячные премии, входящие в систему оплаты труда, за 2020 год работодателем произведена, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имелось.

Установив, что за 2019 год истцу произведена выплата ежемесячных премий в размере 169190 руб. 59 коп. (в августе - в размере 6911руб. 95 коп, в сентябре- 6995 руб. 76 коп, в октябре - 7079 руб. 57 коп, в ноябре - 7917 руб. 69 коп, в декабре - 140285 руб.), суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что начисление районного коэффициента и надбавки за стаж на эту сумму, по 30 %, составит 101514 руб. 35 коп. (60 % от 169190 руб. 59 коп.), которую правомерно взыскал с ответчика в пользу истца.

Также правильно суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика недоплаченную сумму отпускных произведя самостоятельный расчет учитывая при этом то, что в соответствии с частью 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктом "н" пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007г. N 992, для расчета среднего заработка в него включаются премии, предусмотренные системой оплаты труда, в связи с чем, для оплаты Бочарову Р.А. отпускных в 2019 и 2020 годах должны были учитываться ежемесячные премии с учетом начисленных на них районного коэффициента и надбавки за стаж.

Условиями Положения о премировании работников МУП "ТВР" Усть-Абакан от 1 июня 2018 г. предусмотрено также единовременное премирование работников предприятия (пункт 2.3): по итогам успешной работы предприятия за год; за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, разовых заданий руководителя; в связи с юбилейными датами.

Положением о премировании работников МУП "ТВР" Усть-Абакан от 6 апреля 2020 г. основания единовременного премирования работников предприятия расширено (пункт 2.3). Предусмотрена выплата единовременной премии: по итогам успешной работы предприятия за год; за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, заданий руководителя; за работу в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки; работникам, отработавшим на предприятии не менее шести месяцев, за добросовестное исполнение должностных обязанностей, в связи с юбилейными датами; работникам, достигшим пенсионного возраста и уволившимся по собственному желанию; А также при наличии финансовых возможностей выплачивается премия к профессиональному празднику "День работников ЖКХ", Международному женскому дню 8 марта, Дню защитника отечества, а также приобретает подарки к Новому году для каждого работника и детям работников в возрасте до 18 лет.

Судом установлено, что за 2019-2020 годы истцу выплачивались разовые (единовременные) премии, а именно - в январе 2019 года - 80507 руб. 28 коп, в 2020 году - в январе -190736 руб, в марте -23000 руб, в мае -101326 руб, в декабре - 84748 руб. 62 коп, которые не входят в состав регулярно выплачиваемой работникам МУП "ТВР" заработной платы, исчисляемой с учетом постоянно действующих факторов организации труда.

Поскольку данные премии носят разовый характер, не входят в состав регулярно выплачиваемой работникам МУП "ТВР" заработной платы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на указанные премии районный коэффициент и надбавка за стаж не начисляются.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

С учетом предмета заявленных исковых требований, а также установленных судами обстоятельств, правильным является вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Установив нарушение трудовых прав работника, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с работодателя компенсацию морального вреда, размер которой определен исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационных жалоб судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы Бочарова Р.А. о том, что на разовые премии подлежат начислению районный коэффициент и надбавка за стаж со ссылкой на пункт 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2, основанием к отмене апелляционного определения не являются, поскольку пунктом 19 указанной Инструкции предусмотрено, что в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.

Доводы кассационной жалобы МУП "ТВР" о необоснованном восстановлении Бочарову Р.А. пропущенного срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку установив, что заработная плата выплачивалась истцу ответчиком нерегулярно, при этом выплата осуществлялась разными способами, как платежными ведомостями, так и через банк, при этом расчетные листки на предприятии не выдавались, о наличии премий истец узнал в сентябре 2021 года, с 13 января по 22 ноября 2021 г. был нетрудоспособен, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и его восстановлению.

В целом доводы кассационных жалоб повторяют позицию истца и ответчика, выраженную в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен, выводов суда не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть - Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 января 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Бочарова Руслана Алексеевича и муниципального унитарного предприятия "ТеплоВодоРесурс" администрации Усть-Абаканского поссовета - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: