Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-7960/2022[88а-8643/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению КирилюкН.Н. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кирилюк Н.Н. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1), в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части необеспечения его средствами личной гигиены, признать условия содержания под стражей ненадлежащими; взыскать с административного ответчика за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении компенсацию в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он в период с 19 мая 2020 года по 17 сентября 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-1, где в нарушение требований действующего законодательства не был обеспечен средствами личной гигиены (мылом, зубной пастой, зубной щеткой, туалетной бумагой, одноразовыми станками для бритья).

Определением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 октября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 8 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Кирилюка Н.Н. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 8 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Кирилюка Н.Н. удовлетворены частично: признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 в части необеспечения Кирилюка Н.Н. индивидуальными средствами гигиены по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, в период с 19 мая 2020 года по 17 сентября 2020 года; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кирилюка Н.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей.

12 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ СИЗО-1, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданная 22 июля 2022 года через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы мужчин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, включает в себя: хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубную пасту (порошок) (30 гр. в месяц), зубную щетку (1 шт. в шесть месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м. в месяц).

В силу части 2 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 УИК РФ).

Как установлено судами, а также следует из материалов настоящего административного дела, Кирилюк Н.Н, осужденный приговором Приморского краевого суда от 26 декабря 2019 года к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с 18 мая 2020 года по 17 сентября 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-1.

Согласно раздаточным ведомостям за май-сентябрь 2020 года административный истец в ФКУ СИЗО-1 средства личной гигиены не получал.

Денежные средства на лицевой счет Кирилюка Н.Н. за время его содержания в следственном изоляторе не поступали.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края указал в решении, что со стороны ФКУ СИЗО-1 не было допущено нарушений условий содержания под стражей, которые носили бы преднамеренный характер и причинили бы Кирилюку Н.Н. реальный физический вред или глубокие физические или психические страдания, за исключением уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы. Также суд первой инстанции также пришел к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Отменяя решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Кирилюка Н.Н, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения УИК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришла к выводу, что со стороны ФКУ СИЗО-1 были допущены нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, поскольку в период времени с мая по сентябрь 2020 года администрацией следственного изолятора не соблюдались минимальные нормы материально-бытового обеспечения Кирилюка Н.Н. предметами личной гигиены, доказательств того, что административному истцу предоставлялась возможность их получения, со стороны административного ответчика представлено не было.

Суд апелляционной инстанции также указал, что в данном случае пропуск административным истцом, отбывающим уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, трехмесячного срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без оценки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

При снижении размера взыскиваемой в пользу Кирилюка Н.Н. компенсации с заявленных им 50 000 рублей до 2 000 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из принципов разумности и справедливости, указав, что такой ее размер соответствует характеру допущенных нарушений и их продолжительности.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемом судебном акте.

В силу прямого указания части 2 статьи 12.1 УИК РФ вопрос наличия (отсутствия) оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении (следственном изоляторе) решается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В данном случае со стороны административных ответчиков не было представлено доказательств, подтверждающих, что Кирилюк Н.Н. отказывался от получения индивидуальных средств гигиены, тогда как в силу положений части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания данных обстоятельств возлагалось на ФКУ СИЗО-1.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления лишь по основанию пропуска административным истцом срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что препятствий к получению гигиенических наборов в период содержания Кирилюка Н.Н. в ФКУ СИЗО-1 не имелось; что с обращениями либо жалобами на невыдачу наборов к администрации следственного изолятора административный истец не обращался; что у Кирилюка Н.Н. при поступлении в ФКУ СИЗО-1 имелись свои средства личной гигиены, он их также получал от своей супруги и мог их дополнительно приобрести за счет собственных средств; что физического вреда и психических страданий административному истцу причинено не было, - не опровергают правильных выводов суда апелляционной инстанции, положенных в основу апелляционного определения; по существу указанные доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда по установленным обстоятельствам административного дела, а также связаны с неверным субъективным толкованием норм материального права, в связи с чем эти доводы не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

В силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи