Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-8302/2022[88а-8770/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1" им. Героя Советского Союза А.С. Александрова города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора к управлению образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Муниципальному бюджетному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1" им. Героя Советского Союза А.С. Александрова города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на Муниципальное бюджетное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1" им. Героя Советского Союза А.С. Александрова города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее - МБОУ СОШ N 1, образовательное учреждение) обязанность установить вторую категорию обеспечения надежности электроснабжения для здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Приамурская, д. 69, а также обеспечить здание образовательного учреждения, электроснабжением от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что МБОУ СОШ N 1 обязано создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В частности, на образовательном учреждении лежит обязанность обеспечить надлежащий режим своего электроснабжения, в том числе посредством определения необходимой категории надёжности электроснабжения и обеспечения наличия двух независимых резервирующих источников электрического питания.

В то же время, в ходе проведённой прокурорской проверки установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросети от 27 февраля 2012 года зданию МБОУ СОШ N 1, расположенному по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Приамурская, д. 69, необоснованно присвоена третья категория надёжности электроснабжения, кроме того, образовательное учреждение не имеет резервных источников электропитания. В целях устранения выявленных нарушений закона городским прокурором 3 мая 2021 года в адрес директора МБОУ СОШ N 1 вносилось представление, требования которого исполнены не были. Допущенное со стороны образовательного учреждения бездействие нарушает права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц, а в случае возникновения аварийной или чрезвычайной ситуации - создаст угрозу жизни и здоровью граждан, причинения вреда их имуществу, а также угрозу приостановления образовательного процесса.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Управление).

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 октября 2021 года требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора были удовлетворены частично: на МБОУ СОШ N 1 возложены обязанности установить вторую категорию обеспечения надёжности электроснабжения для здания, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Приамурская, д. 69, а также обеспечить указанное здание электроснабжением от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Управление решением суда освобождено от гражданско-правовой ответственности. Срок исполнения решения суда установлен в шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2021 года дело с апелляционной жалобой МБОУ СОШ N 1 на основании части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 октября 2021 года отменено в части удовлетворения административных исковых требований Николаевского-на-Амуре городского прокурора о возложении на МБОУ СОШ N 1 обязанности установить вторую категорию обеспечения надёжности электроснабжения для здания, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Приамурская, д. 69. Из резолютивной части решения суда первой инстанции исключено указание об освобождении Управления от гражданско-правовой ответственности. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

19 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба МБОУ СОШ N 1, поданная 4 августа 2022 года через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Исходя из положений статей 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 209 и пункту 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 3, 4 и 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Подпунктом "г" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (абзац 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности; оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ) установлено, что целями государственного регулирования надёжности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение её устойчивого, надёжного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу четвёртому пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ обеспечение бесперебойного и надёжного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является одним из принципов и основой государственной политики в указанной сфере.

Пунктом 47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, установлено, что при введении ограничения режима потребления либо возникновения не регламентных отключений (повреждение линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений) для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони (в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии) задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 года N 204 утверждены Правила устройства электроустановок (далее - Правила), положения которых в соответствии с пунктом 1.1.1 Правил распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих Правил. Требования Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надёжность электроустановки или если её модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Пунктом 1.2.18 Правил предусмотрено, что в отношении обеспечения надёжности электроснабжения электроприёмники разделяются на следующие три категории: первой категории - электроприёмники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения; второй категории - электроприёмники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей; третьей категории - все остальные электроприёмники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Электроприёмники первой и второй категорий должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (пункты 1.2.19 и 1.2.20 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2.20 Правил для электроприёмников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Как следует из материалов настоящего административного дела, нежилое задание учебно-образовательного назначения и дошкольного воспитания, в котором размещается МБОУ СОШ N 1 и которое расположено по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Приамурская, д. 69, закреплено за образовательным учреждением на праве оперативного управления приказом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 28 августа 2007 года N 294-к, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 9 октября 2007 года сделана регистрационная запись N 27-27-08/009/2007-402.

Согласно пункту 1.2 Устава МБОУ СОШ N 1 учредителем данного образовательного учреждения является администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице Управления. Развитие материально-технической базы МБОУ СОШ N 1 осуществляется в пределах средств, выделяемых учредителем на эти цели, и внебюджетных средств (пункт 8.7 Устава).

Электроснабжение МБОУ СОШ N 1 осуществляется через электросеть от внешних источников, гарантирующим поставщиком по муниципальному контракту от 25 января 2021 года N 644 является публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания". Пунктом 3.1.12 данного муниципального контракта предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использования противоаварийной автоматики. Место установки, тип, мощность автономного резервного источника питания указывается в Акте об осуществлении технологического присоединения или в Приложении N 4 к контракту.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем от 27 февраля 2012 года, составленному образовательным учреждением и акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК"), здание МБОУ СОШ N 1 имеет третью категорию надёжности электроснабжения.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, прокурор ссылался на неверное определение третьей категории надёжности электроснабжения для здания образовательного учреждения (вместо необходимой второй категории), а также на отсутствие двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Частично удовлетворяя требования прокурора, Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края указал в решении, что согласно проектной документации здание МБОУ СОШ N 1 и его первоначальному подключению к электрической сети, оно отвечало требованиям второй категории надёжности электроснабжения. В настоящее время для здания МБОУ СОШ N 1 имеется техническая возможность обеспечения второй категории надёжности электроснабжения посредством обеспечения двух независимых взаимно резервирующих источников питания, для чего образовательному учреждению необходимо обратиться с соответствующей заявкой в АО "ДРСК" для получения новых технических условий на осуществление технологического присоединения и для заключения договора на технологическое присоединение по второй категории надёжности. Невыполнение ответчиком требований действующего законодательства, касающегося установления для здания, в котором находится образовательное учреждение, второй категории надёжности, неподключение здания к резервному источнику питания создают угрозу нарушения прав неопределённого круга лиц, включая несовершеннолетних, на безопасное и качественное электроснабжение, а также риск возникновения чрезвычайных ситуаций. Между тем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований прокурора к Управлению, сославшись на то, что спорное здание передано в оперативное управление МБОУ СОШ N 1.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, согласившись с выводами суда первой инстанции в части необходимости возложения на МБОУ СОШ N 1 обязанности обеспечить здание школы резервным источником питания и в части отсутствия оснований для возложения указанных в административном исковом заявлении прокурора обязанностей на Управление, в то же время пришла к выводу об отсутствии оснований для возложения на образовательное учреждение обязанности установить вторую категорию обеспечения надёжности электроснабжения для здания, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Приамурская, д. 69, поскольку электроустановки учреждений образования и воспитания отнесены ко второй категории надёжности электроснабжения в силу прямого указания пункта 5.1 СП 31-110-2003 "Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий", утверждённого постановлением Госстроя России от 26 октября 2003 года N 194 (далее - СП 31-110-2003).

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обжалуемыми судебными актами по следующим основаниям.

Судами нижестоящих инстанций не дана оценка тому обстоятельству, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 19 марта 2007 года, здание МБОУ СОШ N 1, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Приамурская, д. 69, построено в 1953 году.

Сведений о том, что в период эксплуатации данного здания проводилась его реконструкция либо реконструкция электроустановок, имеющихся в указанном здании, в материалах административного дела не имеется, однако, судами не выяснено, соответствовали ли электроустановки здания образовательного учреждения требованиям нормативных правовых актов, которые действовали до вступления в силу Правил, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 года N 204, а также в каком виде должна быть произведена модернизация существующей энергоустановки для подсоединения к двум независимым источникам питания, перечисленным в пункте 1.2.10 Правил (необходимо ли для этого возведение новой линии электропередачи, где должно происходить присоединение питания здания школы к секциям или системам шин одной или двух электростанций, подстанций и так далее).

Как уже указывалось выше, пункт 1.1.1 Правил установил, что действие Правил распространяется на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ; требования Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надёжность электроустановки или если её модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки; по отношению к реконструируемым электроустановкам требования Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Из содержания раздела 1 СП 31-110-2003 также следует, что он устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населённых пунктах.

В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23) решение суда, принятое по существу спора, должно быть исполнимым.

В то же время, возлагая на образовательное учреждение обязанность обеспечить электроснабжение здания школы от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, суды не применили положения пунктов 1.1.3, 1.1.19 - 1.1.26 Правил, из содержания которых следует, что такая электроустановка представляет собой совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены) и должна соответствовать требованиям государственных стандартов или технических условий, утверждённых в установленном порядке, удовлетворять требованиям действующих нормативных документов об охране окружающей природной среды по допустимым уровням шума, вибрации, напряжённостей электрического и магнитного полей, электромагнитной совместимости, должна быть стойкой в отношении воздействия окружающей среды или защищённой от этого воздействия; строительная и санитарно-техническая части электроустановок (конструкция здания и его элементов, отопление, вентиляция, водоснабжение и пр.) должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП) при обязательном выполнении дополнительных требований, приведенных в Правилах; проектирование и выбор схем, компоновок и конструкций электроустановок должны производиться на основе технико-экономических сравнений вариантов с учётом требований обеспечения безопасности обслуживания, применения надёжных схем, внедрения новой техники, энерго- и ресурсосберегающих технологий, опыта эксплуатации.

Суды не определили, в каком порядке образовательному учреждению необходимо обеспечить здание электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, возможность соблюдения при этом требований действующих нормативных документов в области градостроительной деятельности, охраны окружающей среды, санитарных требований, возможность использования для этого исключительно имущества, переданного в оперативное управление образовательного учреждения, не выяснили, как отразятся данные работы на образовательном процессе.

При рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций также не было учтено, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казённых учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Развитие материально-технической базы МБОУ СОШ N 1, согласно Уставу образовательного учреждения должно осуществляться, в том числе, за счёт средств, выделяемых учредителем (администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице Управления).

Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального района, наделена статьями 37, 38 Устава Николаевского муниципального района Хабаровского края, принятого решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района от 10 июня 2005 года N 39, полномочиями по решению вопросов местного значения, однако, к участию в настоящем деле в качестве соответчика она привлечена не была.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Процессуальный закон устанавливает для суда обязанность определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23).

Обжалуемые судебные акты приведённым требованиям не соответствуют, в связи с чем они на основании пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права, приняв законное и обоснованное решение. Кроме этого, суду в целях полного и правильного разрешения административного спора необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика - администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, в качестве заинтересованного лица - АО "ДРСК".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи