Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8786/2022[88-8940/2022]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-6/2022

УИД 0

от 27 сентября 2022 года N88-8940/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Фирсунина Александра Андреевича, Фирсуниной Елены Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Гончар Олегу Александровичу о расторжении договора в одностороннем порядке и возмещении убытков по кассационной жалобе Фирсунина А.А, Фирсуниной Е.Е. на решение мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N2 от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение Свободненского городского суда от 6 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Фирсунин А.А, Фирсунина Е.Е. обратились в суд с иском к ИП Гончар О.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ N о разработке рабочих чертежей, изготовлении и установке натяжных потолков, взыскании причиненного ущерба в размере 44 038, 4 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фирсуниным А.А. (заказчик) и ИП Гончар О.А. (исполнитель) был заключен указанный договор. ДД.ММ.ГГГГ работы по установке натяжных потолков были выполнены, однако при приемке работ были обнаружены следующие недостатки: окантовка труб имеет неравномерные зазоры, закладная под гардину пересекается с другой закладной, вследствие чего гардина провисла и испортила вид потолка, отсутствует отверстие под вытяжку. Замена полотно осуществлялась ответчиком три раза, однако недостатки устранены не были, к тому же на стенах стали появляться выпуклости, багет стал отходить от стены вместе с гипсокартоном.

Решением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N2 от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свободненского городского суда от 6 июля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Фирсунина А.А, Фирсуниной Е.Е. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фирсуниным А.А. (заказчик) и ИП Гончар О.А. (исполнитель) был заключен договор N о разработке рабочих чертежей, изготовлении и установке натяжных потолков. Стоимость договора составила 29 572, 3 рублей, оплачена заказчиком в полном объеме. Срок исполнения договора - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работы по установке натяжных потолков были выполнены, однако при приемке работ были обнаружены следующие недостатки: окантовка труб имеет неравномерные зазоры, закладная под гардину пересекается с другой закладной, вследствие чего гардина провисла и испортила вид потолка, отсутствует отверстие под вытяжку. Кроме окантовки труб все недостатки были устранены, однако ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены выпуклости на стенах, багет отходил от стены с гипсокартоном.

Претензии об устранении недостатков оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению ООО "АмурОценка" N 012-22, на момент проведения экспертизы ГОСТа по монтажу натяжных потолков и крепления багета не существует, нормы и правила определяются исполнителем работ. Качество выполненных работ по договору соответствует его условиям, багет надежно закреплен, полотно натянуто равномерно, без повреждений. При этом отставание листов гипсокартона от стен в данном случае не является браком.

Эксперт также указал, что клей, на который закреплены листы гипсокартона, не предназначен для их крепления, отрыв произошел в местах плохого проклеивания и несоблюдения технологии крепления листов к стене. Крепление листов выполнено с нарушением требований СП00.13330.2012.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 730, 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 10, 12, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1713-О, и, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности возникновения недостатков вследствие некачественного выполнения исполнителем работ по изготовлению и установке натяжных потолков.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, аналогичны позиции заявителей в судах нижестоящих инстанций и свидетельствуют об их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при кассационном производстве.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N2 от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение Свободненского городского суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фирсунина А.А, Фирсуниной Е.Е. - без удовлетворения.

Судья С.А. Ковалёв