Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8928/2022[88-9079/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Спецтехмонтаж" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, по кассационной жалобе ООО "Спецтехмонтаж" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Спецтехмонтаж" с требованием установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Спецтехмонтаж", внести запись в трудовую книжку ФИО4 о принятии на работу с 8 февраля 2020 года и об увольнении по инициативе работника с 5 апреля 2020 года, взыскать заработную плату в размере 92 400 рублей, взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день увольнения с 6 апреля 2020 года по день вынесения решения суда в размере 3 274, 40 рубля, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 8 февраля 2020 года по 5 апреля 2020 года в размере 13 207, 37 рублей, взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 8 февраля на день вынесения решения суда в размере 452, 70 рубля, произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ за Бахирева В.В. за период с 8 февраля 2020 года по 5 апреля 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что с 8 февраля 2020 года по 5 апреля 2020 года работал в ООО "Спецтехмонтаж" в должности машиниста крана. 6 марта 2020 года ФИО1 ответчиком была выплачена заработная плата наличными за 200 часов работы в размере 70 000 рублей за период работы с 8 февраля 2020 года по 6 марта 2020 года. Истец продолжал работать в ООО "Спецтехмонтаж", но заработная плата не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность. Трудовой договор не заключался. За период работы в ООО "Спецтехмонтаж" с 8 февраля 2020 года по 5 апреля 2020 года у ФИО1 появилось право на компенсацию неиспользованного ко дню увольнения отпуска. Считает, что указанные выше доводы стали причиной нравственных переживаний истца, которые она оценивает в 50 000 рублей.

В своем заявлении об уточнении исковых требований истец просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Спецтехмонтаж" в должности машиниста крана в период с 8 февраля 2020 года по 5 апреля 2020 года с внесением сведений о периоде работы ФИО1 в трудовую книжку, взыскать заработную плату в период с 7 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года в размере 92 400 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 6 апреля 2020 года по 1 декабря 2020 года в размере 7 005, 46 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 8 февраля 2020 года по 5 апреля 2020 года в размере 13 207, 37 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 6 апреля 2020 года по 1 декабря 2020 года в размере 1001, 31 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Возложить на ООО "Спецтехмонтаж" обязанность перечислить с заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный им период с 8 февраля 2020 года.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 октября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, установлен факт наличия между ФИО1 и ООО "Спецтехмонтаж" трудовых отношений с 8 февраля 2020 года по 5 апреля 2020 года в качестве машиниста крана. Возложена обязанность на ООО "Спецтехмонтаж" внести в трудовую книжку Бахирева В.В. запись о трудоустройстве 8 февраля 2020 года и запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Взыскана с ООО "Спецтехмонтаж" в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата за период с 7 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года в размере 92 400 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 6 апреля 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 7 005, 46 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 207, 37 рублей, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 6 апреля 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 1001, 31 рубль, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и апелляционное определение, считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, без наличия надлежащих доказательств вынесено решение о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Представителем истца ФИО6 представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просила оставить в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что ООО "Спецтехмонтаж" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2018, основным видом деятельности указана "подготовка строительной площадки" (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.10.2021).

На сайте Farpost.ru имеется объявление ООО "Спецтехмонтаж", из которого следует, что Обществу требовался машинист автокрана КАТО.

В материалы дела представлены договоры от 09.01.2020 между ООО "Спецтехмонтаж" и ООО "Вектор" (заказчик) о перевозке строительной автомобильной техники с оказанием услуг по ее погрузке и выгрузке по маршруту "адрес", сроком с 09.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

В I квартале 2020 года на стройплощадках ООО "Стройтрансгаз-Восток" на о. Русском находилась арендованная ООО "Вектор" у ООО "Спецтехмонтаж" техника.

Из ответа ООО "Вектор" от 29.04.2021 г. N 21/177 следует, что на строительной площадке ООО "Стройтрансгаз-Восток" на о. Русский в первом квартале 2020 года от ООО "Вектор" находилась техника: автокран КАТО SL-600R 60 тн, гос. номер 9739 ВТ 25 и самоходный кран КАТО 35 т, гос. номер 7074 ВТ 25.

Техника была арендована ООО "Вектор" у ООО "Спецтехмонтаж" согласно договора б/н от 09.01.2020 г.

Согласно справкам ЭСМ-7 в периоды с 08.02.2020 г. по 13.02.2020 г. водителем на КАТО 35 т гос. N был ФИО1, с 15.02.2020 г. по 29.02.2020 г, с 01.03.2020 г. по 04.04.2020 г. водителем на КАТО SL-600R 60 тн, гос. N был ФИО1

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом указанных доказательств пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Спецтехмонтаж" фактически осуществляло работы на строительных площадках Общества на о. Русский, при этом, не было напрямую связано с ним договорными отношениями. Истец работал на кранах КАТО-350 гос. N, KATO-KR 700 гос. N В качестве организации, выписывающей путевые листы, указано ООО "Спецтехмонтаж", заказчика - ООО "Вектор", машинист - ФИО1 Следовательно, для осуществления деятельности в должности машиниста крана ФИО1 был предоставлен спецтранспорт.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 был принят на работу в ООО "Спецтехмонтаж" для осуществления трудовой функции "машиниста крана", осуществлял данную деятельность в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, осуществлял трудовую деятельность согласно графика работы, был обеспечен работодателем рабочим местом и возможностью осуществлять трудовую функцию, для чего ему было предоставлено транспортное средство. При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Спецтехмонтаж" в должности машиниста крана в период с 08.02.2020 года по 05.04.2020 года, а также о внесении в трудовую книжку записи о трудоустройства ФИО1 в ООО "Спецтехмонтаж" в указанный период, с формулировкой увольнения - по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Кроме того, суд взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате, другим выплатам, в частности, за неиспользованный отпуск, взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, размер которой составил 7 005, 46 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, возложил на ответчика обязанность по внесению записей в трудовую книжку, производстве начислений и перечислений страховых взносов в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд, Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что в страховой стаж включаются период работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм материального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Спецтехмонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи