Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-9774/2022[77-3415/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Каблова А.М. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Батчаевой Э.К, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, осужденного Чупакова А.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Блиновой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чупакова А.В. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда

от 24 января 2022 года в отношении Чупакова А.В..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на неё, выступления осужденного Чупакова А.В. и его защитника - адвоката Блиновой Н.А. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении доводов жалобы без удовлетворения и судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 ноября 2021 года

Чупаков А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Южским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев; постановлением Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 21 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; неотбытый срок исправительных работ составляет 1 год 9 месяцев 27 дней, неотбытый срок ограничения свободы составляет 2 месяца 5 дней;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

В соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Чупакову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Чупакова А.В. возложены обязанности, перечисленные в приговоре.

Мера пресечения Чупакову А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей Чупакова А.В. с 8 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Чупакова А.В. в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 января 2022 года приговор изменен. Во вводной части приговора определено указать, что неотбытый срок основного наказания по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, неотбытый срок ограничения свободы - 1 месяц 25 дней.

Из резолютивной части приговора исключено указание на назначение Чупакову А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3

ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое основное наказание по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ из расчета в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ три дня исправительных работ за один день лишения свободы - в виде 2 месяцев лишения свободы и неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде

1 месяца 25 дней ограничения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц 25 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложено на Чупакова А.В. исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на осужденного Чупакова А.В. обязанность в период отбывания наказания являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чупаков А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенно с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чупаков А.В. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, поскольку суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства; он полностью признал свою вину, оказывал содействие следствию, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет ряд хронических заболеваний; также просит отказать в удовлетворении гражданского иска, поскольку он уже возместил потерпевшему причиненный моральный вред. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Носков Д.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами. Считает постановленные решения законными и обоснованными, назначенное наказание - справедливым. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Чупакова А.В. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со

ст.ст. 273-291 УПК РФ, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие вину Чупакова А.В, квалификацию действий осужденного, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания.Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы судов надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений. Виновность осужденного Чупакова А.В. в инкриминируемом преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного Чупакова А.В. о снятия им с банковской карты ФИО8 денежных средств; потерпевшего ФИО8 о передаче им Чупакову А.В. банковской карты для приобретения продуктов питания, однако в последующем он узнал, что ему перечислили на карту заработную плату в сумме 13000 рублей, проверив счет, обнаружил, что денежные средства с карты сняты; свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах снятия Чупакова А.В. денежных средств с принадлежащей ФИО8 карты; протоколами осмотра места происшествий и выемки, другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено. Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Чупакова А.В. не установлено. С учетом изложенного, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Чупакова А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание осужденному с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Как обстоятельства, характеризующие личность Чупакова А.В, судом учтено, что по месту жительству он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вопреки доводам жалобы обстоятельствами, смягчающими наказание Чупакова А.В, судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения ему извинений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, наличие на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, а другой - малолетний, в содержании и воспитании которых он принимает участие. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и по доводам, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.Обстоятельством, отягчающим наказание Чупакова А.В, судом признан в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.С учетом решения суда апелляционной инстанции судом правильно применены требования ст.ст. 6, 43 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы соразмерное содеянному, личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым, оснований для его смягчения по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.Судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для применения к осужденному ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима судом определен верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда по гражданскому иску потерпевшего является законным и обоснованным, соответствует положениям ст.ст. 307, 309 УПК РФ, оснований для изменения, либо отмены приговора в указанной части судебная коллегия не усматривает, поскольку размере компенсации морального вреда определен верно в соответствии с положениями ст. 151, 1099, 110-1101 ГК РФ и постановлением Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского", согласно которого не может служить основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, вынес определение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 января 2022 года в отношении Чупакова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи