Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-14831/2022[88а-15147/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый Бетонный ЖБИ" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Первый Бетонный ЖБИ" (далее - ООО "Первый Бетонный ЖБИ", Общество), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:103, площадью 140 965 кв. м, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, МКР N12, МКР N13, МКР N15, обратилось в Ярославский областной суд с названным выше административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 234 717 000 рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости N15213/21 от 2 июня 2021 года, выполненного оценщиком ООО "Ярэксперт" Григорьевой Л.А.

В обоснование требований Общество ссылалось на несоответствие оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 432 002 382, 14 рублей, его рыночной стоимости, что нарушает законные права и интересы административного истца как плательщика арендной платы.

Решением Ярославского областного суда от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 года, административный иск удовлетворен, судом установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 234 717 000 рублей с учетом выводов эксперта ИП Александровой О.О. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указано 22 июля 2021 года.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе (поступила 19 мая 2022 года) поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судом допущено не было.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела и следует из материалов дела, Общество является арендатором спорного земельного участка.

Оспариваемая кадастровая стоимость в размере 432 002 382, 14 рубля утверждена по состоянию на 1 января 2019 года Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области".

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N15213/21 от 2 июня 2021 года, выполненный оценщиком ООО "Ярэксперт" Григорьевой Л.А, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2019 года составила 234 717 000 руб. (разница с кадастровой стоимостью 45%).

В целях проверки достоверности сведений о рыночной стоимости спорного земельного участка, приведенного в упомянутом отчете об оценке, судом первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, выводы которой подтвердили соответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и достоверность определенной оценщиком рыночной стоимости земельного участка.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названный отчет является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию областного суда.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Требования к проведению оценки недвижимости определены в частности Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N611 (далее - ФСО N7).

Согласно пункту 10 ФСО N7, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Согласно подпункту "б" пункта 11 ФСО N7, анализ рынка недвижимости предполагает в том числе определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект.

Согласно подпункту "в" пункта 11 ФСО N7, оценщик осуществляет анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект с указанием интервала значений цен. Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

Оценщиком проведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки и анализ фактических данных о ценах предложений в городе Ярославле с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки.

Рассчитанная оценщиком рыночная стоимость, как это следует из отчета, находится в интервале значений цен для данного сегмента рынка недвижимости.

С учетом оборачиваемости объекта оценки и развитости рынка к которому он относится, существует интервал значений, в котором может находится рыночная стоимость объекта оценки (пункт 30 ФСО N7). Следовательно, все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. При этом полученные значения могут различаться у различных субъектов оценочной деятельности в зависимости от качества исходной информации, а также знаний, практических навыков и опыта самого субъекта оценочной деятельности. И лишь в случае существенного занижения итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

Так, на основании проведенных экспертом расчетов определена альтернативная величина рыночной стоимости земельного участка в размере 261 280 000 руб. (разница с кадастровой стоимостью 40%), а также экспертом определен диапазон, в котором может лежать рыночная стоимость объекта исследования (от 15 до 25%). При этом оценщик, с которым согласился эксперт, построив матрицу интервалов стоимости, определил, что возможно среднее отклонение в диапазоне 25%. Поскольку отклонение между полученным оценщиком результатом рыночной стоимости и результатом, полученным экспертом, составляет 11 %, что входит в допустимый интервал значений рыночной стоимости, постольку эксперт правомерно пришел к выводу о высокой достоверности рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен

1 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи