Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-21246/2022[88а-20598/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 8 августа 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 5 августа 2022 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу Малышкина К.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту образования и науки "адрес" о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении детей местом в дошкольном образовательном учреждении (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1104/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца Малышкина К.М, представителя административного ответчика Департамента образования и науки г. Москвы Иванова А.В, судебная коллегия

установила:

Малышкин К.М. в интересах несовершеннолетних детей обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Департамента образования и науки г. Москвы, выразившегося в отказе предоставления мест в дошкольном образовательном учреждении, возложении обязанности предоставить места в группе полнодневного пребывания в дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории с учетом территориальной доступности.

Требования мотивировал тем, что 27 июля 2021 года он подал заявления о зачислении несовершеннолетних детей в дошкольные учреждения, закрепленные по адресу их регистрации, однако места в дошкольных учреждениях детям не предоставлены, направления в иные дошкольные учреждения не выданы, чем нарушены права несовершеннолетних на доступ к дошкольному образованию, гарантированного частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации".

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска Малышкина К.М. отказано.

В кассационной жалобе Малышкина К.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Малышкин К.М, являясь отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке на Интернет ресурс автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" 27 июля 2021 года подал заявления на зачисление сыновей в государственную образовательную организацию системы образования города Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования, указав желаемый год поступления - 2021/2022.

Заявления приняты и им присвоены номера.

11 октября 2021 года Малышкин К.М. обратился в Департамент образования и науки г. Москвы с заявлением о предоставлении мест несовершеннолетним детям в выбранном им дошкольном образовательном учреждении.

Письмом от 22 октября 2021 года ему дан ответ о том, что на ранее поданные аналогичные обращения дан ответ 19 октября 2021 года.

В письме от 19 октября 2021 года указано, что дошкольные группы государственных образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования, выбранных в электронных заявлениях, укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Временными правилами регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования г. Москвы, утвержденными Департаментом образования г. Москвы от 14 июля 2014 года, исходили из того, что срок предоставления мест еще не наступил, выбранные административным истцом дошкольные образовательные учреждения были полностью укомплектованы.

Не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, административный истец в кассационной жалобе приводит доводы о том, что он не мог выбрать иной год зачисления, поскольку 2020/2021 год уже был завершен, выбор указанного года не дает право Департаменту на непредоставление места, поскольку это противоречит принципу свободы гражданских прав.

Положения статьи 43 Конституции Российской Федерации устанавливают право каждого на образование и гарантируют общедоступность и бесплатность, в том числе, дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", также гарантирующим право на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (статья 5).

Федеральный законодатель, регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, предусмотрев, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, одновременно закрепил право родителей (законных представителей) ребенка в таком случае для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (части 3 и 4 статьи 67 Закона об образовании).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона об образовании организация предоставления общего образования в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования.

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях города Москвы согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона г. Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в городе Москве" относится к полномочиям органов исполнительной власти города Москвы в области образования.

Департамент образования и науки г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования, обеспечивающим функционирование в интересах жителей города Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования и науки города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП).

Исходя из приведенных норм на административном ответчике лежит обязанность принять конкретные меры, направленные на обеспечение права несовершеннолетних детей, получать на общедоступной и бесплатной основе соответствующее образование, в том числе дошкольное, по месту их фактического пребывания.

В соответствии с положениями части 3 статьи 67 Закона об образовании правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

Организация предоставления общего образования в государственных и муниципальных образовательных организациях осуществляется с учетом места проживания граждан.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить равные для всех права и возможность получения образования, что предполагает не только экономическую доступность, но и физическую доступность, под которой в Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования и статье 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 15 мая 2006 года N 5-П).

Исходя из приведенных норм на административном ответчике лежит обязанность принять конкретные меры, направленные на обеспечение права несовершеннолетних детей, проживающих на конкретной территории, на получение на общедоступной и бесплатной основе соответствующего образования, в связи с чем нельзя признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушения прав административного истца и его несовершеннолетних детей, поскольку из обстоятельств дела усматривается обратное.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки положениям статьи 3, части 2 статьи 14 КАС РФ, правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, судебные инстанции, нарушив принцип состязательности, уклонившись от активной роли по выявлению и истребованию надлежащих доказательств для правильного разрешения дела, не осуществив всестороннюю и полную проверку доводов административных истцов, постановили судебные акты, основанные на неисследованных и неподтвержденных доказательствах, так в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности зачисления детей в образовательное учреждение по месту проживания.

Разрешая требования, суды ограничились исследованием вопроса соблюдения административным ответчиком порядка рассмотрения заявления Малышкина К.М. о предоставлении его детям мест в ГБОУ Школа N 883, ГБОУ Школа N 1399 и ГБОУ Школа N 827, не исследовав при этом вопроса о возможности предоставления на дату обращения Малышкина К.М. Департаментом образования г. Москвы мест в других дошкольных учреждениях, находящихся в доступной близости от места проживания ребенка.

Суд первой инстанции в нарушение предписаний части 3 статьи 62 КАС РФ, обязывающей определить имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, не предложил административному ответчику представить доказательства принятия им мер по реализации прав несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, как это предусмотрено частью 12 статьи 226 названного кодекса.

Кроме того, в силу положений пунктов 9, 19 - 20 рекомендаций по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенных в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063, список детей, нуждающихся в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении с 1 сентября текущего календарного года, формируется на определенную дату;

дети, родители которых заполнили заявление о постановке на учет после установленной даты, включаются в список детей, которым место необходимо предоставить с 1 сентября следующего календарного года;

при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка;

при отказе родителей или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных учреждений изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет.

В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в дошкольном образовательном учреждении ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях, что предусмотрено пунктом 21 вышеназванных рекомендаций.

Исходя из приведенных норм административный ответчик в случае отсутствия свободных мест в выбранном дошкольном образовательном учреждении предлагает свободные места в других учреждениях, прежде всего, в доступной близости от места проживания ребенка, а при невозможности обустройства принимает меры с целью обеспечить ребенку возможность получения дошкольного образования в иных формах с сохранением учета ребенка в соответствующем списке.

Проверка выполнения таких действий административным ответчиком в период комплектования дошкольных учреждений либо невозможность обустройства детей административного истца в связи с отсутствием свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях по состоянию на 1 сентября 2021 года относятся к существенным обстоятельствам, подлежавшим установлению для правильного разрешения настоящего административного дела.

При изложенных обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о необоснованности заявленных требований административного истца свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, основаны на неправильном применении норм материального права, повлекшим принятие незаконного решения судом первой инстанции, которое не было устранено судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов несовершеннолетних детей, судебная коллегия полагает необходимым отменить их и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует с учетом вышеизложенного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 октября 2022 года