Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-25104/2022[88-23567/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Курчевской С.В. и Бибеевой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по "адрес" об обязании восстановить выплату пенсии по выслуге лет (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2671/2021)

по кассационной жалобе ГУ МВД России по "адрес" на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по "адрес" ФИО4 (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истца ФИО1, возразившего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по "адрес" об обязании восстановить выплату пенсии по выслуге лет. В обоснование заявленных требований указал, что являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии незаконно прекращена. Полагает, что его пенсионные права нарушены, в связи с чем просит суд обязать ГУ МВД России по "адрес" восстановить выплату пенсии за выслугу лет по линии МВД России с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На ГУ МВД России по "адрес" возложена обязанность восстановить выплату пенсии за выслугу лет ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по "адрес", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель указывает, что в связи с выходом Грузии ДД.ММ.ГГГГ из СНГ и отсутствием между ней и Россией иных международных договоров по вопросам пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел истец с 2009 года утратил право на получение пенсии по линии МВД России за выслугу лет, назначенной МВД Грузии в соответствии с Соглашением СНГ, при том, что пенсия по линии МВД Республики Абхазия истцу не назначалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено материалами дела и следует из обжалуемых судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел Грузии с должности заместителя начальника штаба МВД Абхазской Автономной Республики по собственному желанию приказом МВД Грузии от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом МВД Грузии ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет (35 лет) по линии МВД Грузии.

В связи с переездом ФИО1 в сентябре 2000 г. на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, пенсионным органом ГУ МВД России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД России.

С ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 19 лет после назначения, выплата пенсии ГУ МВД России по "адрес" истцу прекращена ввиду отсутствия соглашения с Грузией по вопросам пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и отсутствия подтверждения прохождения службы в органах внутренних дел Абхазии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) руководствовался положениями ст. ст. 1, 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Соглашения стран Союза Независимых Государств "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств" от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицировано Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ), Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о порядке пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, подписанного ДД.ММ.ГГГГ (ратифицировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ), и исходил из отсутствия у пенсионного органа МВД России по "адрес" оснований для прекращения выплаты пенсии за выслугу лет ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учел, что факт прохождения истцом службы в органах внутренних дел Абхазии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наличия выслуги лет продолжительностью более 20 лет, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при том, что ответчик признавал право истца на получение пенсии по линии МВД с 2000 года и выплачивал ее в течение 19 лет.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что нормы Соглашения стран Союза Независимых Государств "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств" от ДД.ММ.ГГГГ не применимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку указанное Соглашение не ратифицировано в установленном порядке Грузией, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании Республики Абхазия", вступившим в силу с момента его подписания, Российская Федерация признала Республику Абхазия в качестве суверенного и независимого государства.

Впоследствии между Российской Федерацией и Республикой Абхазия ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о порядке пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, определяющее порядок и условия назначения, исчисления и выплаты пенсии сотрудникам органов внутренних дел, проходившим службу на территории договаривающихся сторон, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с положениями Венской Конвенции о праве международных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" право на назначение и выплату пенсии сотрудникам органов внутренних дел, проходивших службу на территории Республики Абхазия, возникло с момента вступления в силу Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о порядке пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, принимая во внимание установленную судом продолжительность выслуги лет ФИО1, в том числе в период существования СССР (в органах внутренних дел Абхазии), а также учитывая, что ответчик в течение длительного периода времени (19 лет) выплачивал истцу спорную пенсию, суды пришли к правомерному выводу о незаконности прекращения выплаты истцу пенсии за выслугу лет по линии МВД России.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе ГУ МВД России по "адрес" доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ МВД России по "адрес" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданском делу, принятое определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи