Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-25169/2022[88-23674/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шатохина М.В.

судей Васева А.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП Росси по Тверской области о возмещении морального вреда, причиненного действиями Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-79/2022), по кассационной жалобе УФССП России по Тверской области на решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области

от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Шатохина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2022 года, требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 20000 руб. в счёт компенсации причинённого морального вреда.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, так как полагает, что они приняты с нарушением норм материального права, в части восстановления судом срока на обращение в суд с иском.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном интернет-ресурсе 2kas.sudrf.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, в пределах изложенных в ней доводов, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Тверской области об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от 25, 28 января

и ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 сентября 2021 года указанное решение отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к УФССП России по Тверской области удовлетворены.

В связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Тверской области, о возмещении морального вреда, причиненного действиями органов государственной власти.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу искового заявления к УФССП России по Тверской области о возмещении морального вреда, причиненного действиями органов государственной власти.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 392 ТК РФ, разъяснениями, данными в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, установив, фактические обстоятельства позднего получения истцом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для его обращения в суд, периода его временной нетрудоспособности, в связи с коронавирусной инфекцией, признал данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока на обращения в суд и восстановил его.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статей 56, 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции и были отвергнуты по мотивированным основания, которые судебная коллегия находит убедительными, соответствующим нормам материального права, в связи с чем также отвергает их, как не основанные на законе и направленные на переоценку как установленных судом фактических обстоятельств, так и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи