Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-4279/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "БалтГаз Сервис" генерального директора Захарова Г.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БалтГаз Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2022 года, Общество с ограниченной ответственностью "БалтГаз Сервис" (далее - ООО "БалтГаз Сервис", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представителль ООО "БалтГаз Сервис" генеральный директор Захаров Г.Г. просит отменить состоявшиеся по делу решения ввиду нарушения норм процессуального и материального права и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ООО "БалтГаз Сервис" к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 2-61 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121 с 30.10.2021 по 07.11.2021 запрещена (временно приостановлена) на территории Санкт-Петербурга деятельность объектов розничной торговли, в том числе расположенных в торгово-развлекательных центрах (комплексах), торговых центрах (за исключением аптечных учреждений, заправочных электростанций для зарядки электрических транспортных средств, объектов розничной торговли, не имеющих торгового зала, объектов розничной торговли в части продажи товаров дистанционным способом, а также объектов розничной торговли, осуществляющих реализацию продовольственных и(или) непродовольственных товаров первой необходимости в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р, при условии, что доля таких товаров в ассортименте, определенная в порядке, установленном Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, составляет не менее 30 процентов).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемых актов послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ООО "БалтГаз сервис" осуществляя деятелность по розничной продаже непродовольственных товаров (газовое оборудование, газовые питы, водонагреватели, отопительные колты), не входящих в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный распряжением Правительства РФ от 27.03.2020 N 762-р, по адресу: Санкт-Петербург, г. "данные изъяты" совершило 30 октября 2021 года невыполнение правил поведения, предусмотренных пунктом 2-61 Постановления правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 (в редакции от 23.10.2021) "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петерурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" при введени режима повышенной готовности.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, исходил из доказанности вины ООО "БалтГаз сервис" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимо учесть, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.Пунктом 1.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2022 N 606 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121" подпункт 2-61 постановления исключен.

Таким образом, приведенные выше нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении ООО "БалтГаз сервис" возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, утратили силу.

Материалами дела исполнение постановления о назначении административного штрафа не подтверждается.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, состоявшиеся в отношении ООО "БалтГаз сервис" о привлечении его к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БалтГаз Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова