Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-17098/2022[88а-17553/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кузьменковой И.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 25 мая 2022 года, кассационную жалобу Минина Ю. П. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 25 мая 2022 года, по административному делу Nа - 78/2022 по административному исковому заявлению Минина Ю. П. к судебному приставу - исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кузьменковой И.Г, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Федоровой Т.В. и Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Минин Ю.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Кузьменковой И.Г, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Федоровой Т.В. и Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц. Просил суд признать незаконными и отменить постановления от 27 января 2021 года и от 16 декабря 2021 года, обязав судебного пристава - исполнителя Кузьменкову И.Г. оформить новые постановления, отвечающие требованиям статей 14, 40 ФЗ N 229-ФЗ и приказа ФССП России от 04.05.2016. А также признать ответ Федоровой Т.В. незаконным и не отвечающим требованиям и форме постановления согласно указанному приказу N 238, требованиям статей 127, 125 ФЗ N 229-ФЗ. Вынести решение о приобщении его жалобы от 28 сентября 2021 года в материалы исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что в ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу Щемелёвой Ю.П. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

22 ноября 2021 года им было получено постановление судебного пристава - исполнителя Кузьменковой И.Г. от 27 января 2021 года о частичном приостановлении ИП, которое не соответствует утвержденной форме согласно приложению N 88 к приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238, а именно: указана сумма задолженности по исполнительному производству, которая ничем не подтверждена; не прописаны порядковый номер, дата и входящий номер жалобы, исходящий номер, дата и наименование постановления, не прописано в какой именно части исполнительное производство приостановлено с 27.01.2021; прописаны персональные данные СНИЛС административного истца, на что он не давал разрешения; прописан адрес, не имеющий отношения к нему.

Также им получено постановление судебного пристава-исполнителя Кузьменковой И.Г. от 16 декабря 2021 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое не соответствует требованиям статьи 14 ФЗ N 229-ФЗ и утвержденной форме постановления в приложение N146 к указанному выше приказу N 238. В постановлении указаны его персональные данные, СНИЛС, на что он не давал разрешения. Нарушены сроки отправления постановления.

28 сентября 2021 года он обратился с жалобой N 67/4-40-23/2021, в которой просил руководителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов провести служебное расследование в отношении судебного пристава - исполнителя Кузьменковой И.Г. в части не предоставления в его адрес исполнительных документов в количестве 38 штук, принять меры к судебному приставу-исполнителю по привлечению её к дисциплинарной ответственности. Предоставить в десятидневный срок постановление с принятым по жалобе решением с приложением требуемых исполнительных документов, которые ему не были предоставлены.

На данную жалобу он получил ответ от 28 октября 2021 года в виде письма за подписью начальника отделения Федоровой Т.В, что не соответствует утвержденной форме постановления в приложениях N 53, N 49, N 47, N 46 к указанному выше приказу N 238. Кроме того, письмо не содержит ответов на требования, изложенные в жалобе. Нарушен десятидневный срок рассмотрения его жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 126 ФЗ N 229-ФЗ.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 28 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 25 мая 2022 года решение Великолукского районного суда Псковской области от 28 февраля 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении административного искового требования Минина Ю. П. к судебному приставу - исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кузьменковой И.Г, УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления о частичном приостановлении исполнительного производства от 27 января 2021 года. Принято в данной части новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кузьменковой И.Г. от 27 января 2021 года о частичном приостановлении исполнительного производства N 18447/20/60026-ИП.

В остальной части решение Великолукского районного суда Псковской области от 28 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 августа 2022 года судебный пристав - исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кузьменкова И.Г. просит о его отмене в удовлетворенной части требований, ссылаясь на пропуск 10 дневного срока обращения истца с данными требованиями и указывая на то, что в настоящее время исполнительное производство по оспариваемому постановлению о приостановлении возобновлено.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 сентября 2022 года, Минин Ю.П, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в неудовлетворенной части требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15 апреля 2020 г. судебным приставом - исполнителем Кузьменковой И.Г. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 105 г. Усть-Куту Иркутской области от 21 ноября 2019 г. по делу N 2-3234/2019, согласно которому с Минина Ю.П. в пользу Щемелевой Ю.П. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 21 ноября 2019 г. до 21 июля 2034 г.

27 января 2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Кузьменковой И.Г. вынесено постановление о частичном приостановлении указанного исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине поступления жалобы на постановление, действие (бездействие) должностных лиц судебных приставов.

16 декабря 2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Кузьменковой И.Г. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) Минина Ю.П, в котором последнему разъяснено, что исполнительное производство приостанавливалось в части указанным выше постановлением от 27 января 2021 года на основании части 3 статьи 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с обжалованием в суде действий и постановлений судебного пристава - исполнителя, связанных с наложением ареста, оценки и хранения имущества должника, а именно, автомобиля ВАЗ-2106.

28 сентября 2021 года Минин Ю.П. обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Федоровой Т.В. с жалобой N в порядке подчиненности на действия судебного пристава - исполнителя Кузьменковой И.Г. в части не предоставления в его адрес исполнительных документов в количестве 38 штук.

В данной жалобе Минин Ю.П. просил принять меры к судебному приставу - исполнителю в виде привлечения к дисциплинарной ответственности, сообщив ему о результатах служебного расследования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, исходил из отсутствия факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца, возложения на него каких-либо обязанностей оспариваемыми постановлениями и действиями.

Так, в период приостановления исполнительного производства меры принудительного исполнения, предусмотренные частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в отношении Минина Ю.П. относительно транспортного средства должника не применялись. Жалоба Минина Ю.П. от 28 сентября 2021 года не содержала требований, в связи с чем была рассмотрена в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований относительно признания незаконными постановления судебного пристава - исполнителя от 16 декабря 2021 года и ответа на жалобу от 28 сентября 2021 года.

При этом, апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного искового требования Минина Юрия Петровича о признании незаконным постановления о частичном приостановлении исполнительного производства от 27 января 2021 года.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания, указанные в постановлении о частичном приостановлении исполнительного производства от 27 января 2021 года, не содержаться в статьи 40 ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, исходя из положений части 3 указанной статьи 40 Закона судебный пристав - исполнитель не наделен правом приостановления исполнительного производства в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие).

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно части 2 статьи 64.1 ФЗ N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 ФЗ N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 ФЗ N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Судами установлено, что Минин Ю.П. 28 сентября 2021 года обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Федоровой Т.В. с жалобой N на действия судебного пристава - исполнителя Кузьменковой И.Г, в которой просил провести служебное расследование в отношении последней и привлечь её к дисциплинарной ответственности, сообщив ему о результатах.

Данная жалоба конкретных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя не содержит, в связи с чем, была обоснована расценена в качестве обращения и рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ.

Ответ от 28 октября 2021 года на данное обращение направлен Минину Ю.П. в установленный законом срок. В ответе содержится информация по поставленным последним вопросам, касающимся хода исполнительного производства. Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действия (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Доводы административного истца о необходимости вынесения постановления в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" по его обращению (жалобе), нарушения десятидневного срока его рассмотрения суды признали несостоятельными.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которой каждое обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поступившее впервые, отделом писем и приема граждан УДП (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы заводится отдельный том соответствующего номенклатурного дела, в который подшиваются все документы, поступившие на бумажном носителе (печатные формы электронных документов на бумажном носителе), относящиеся к рассмотрению данного обращения, и все последующие обращения этого автора в хронологическом порядке. На обложке производства указывается регистрационный номер обращения и код подразделения, в которое оно направлено для рассмотрения.

Таким образом, рассмотренное в порядке, установленном указанным Федеральным законом N 59-ФЗ, обращение (жалоба) Минина Ю.П. не подлежит приобщению к материалам исполнительного производства, а формируются в отдельный наряд.

Доводы кассационной жалобы судебного пристава - исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кузьменковой И.Г. о пропуске административным истцом 10 дневного срока обращения, получили оценку в суде апелляционной инстанции и были правомерно отклонены, как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы административного истца сводятся к несогласию с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Установленные законом основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 25 мая 2022 года, по административному делу N 2а - 78/2022- оставить без изменения, кассационные жалобы Минина Ю. П, судебного пристава - исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кузьменковой И.Г. - без удовлетворения.

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 28 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 25 мая 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи