Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 66а-2198/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А, при секретаре Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействующими отдельных положений Генерального плана города Нижнего Новгорода

по апелляционной жалобе Правительства Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 6 июля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения представителей административного истца Федерального агентства лесного хозяйства - ФИО10, административного ответчика городской Думы города Нижнего Новгорода - ФИО6, заинтересованного лица Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области - ФИО7, заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области - ФИО8, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

17 марта 2010 года городской Думой города Нижнего Новгорода принято постановление N22 "О Генеральном плане города Нижнего Новгорода" (далее также - постановление от 17 марта 2010 года N22, Генеральный план).

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) обратилось в суд с административным исковым заявлением к городской Думе города Нижнего Новгорода о признании недействующим указанного решения в части включения в границы населенных пунктов участков, расположенных на землях лесного фонда в квартале 32 выделе 32; в квартале 56 выдела 22-25; в квартале 57 выдела 28-30; в квартале 58 выдела 9, 12-14, 17-25; в квартале 59 выдела 21, 22, 24-32; в квартале 60 выдела 21-37, 40; в квартале 61 выдела 24, 26-28, 30, 34, 36-47, 49, 50; в квартале 62 выдела 18, 19, 21-31, 33-40; в квартале 63 выдела 11, 15, 17-30; в квартале 64 выдела 6, 11-23, 25; в квартале 68 выдела 15, 16, 23-25, 28, 35, 36; в квартале 69 выдела 1-10; в квартале 70 выдела 1-12; в квартале 71 выдела 1-31; в квартале 72 выдела 1-24; в квартале 73 выдела 1-29; в квартале 74 выдела 1-12, 14-33, 47; в квартале 75 выдела 1-33; в квартале 76 выдела 1-31; в квартале 77 выдела 1-21; в квартале 78 выдела 1-28; в квартале 79 выдела 1-34; в квартале 80 выдела 1-8; в квартале 81 выдела 1-17; в квартале 82 выдела 1-16; в квартале 83 выдела 1-13; в квартале 84 выдела 1-35; в квартале 85 выдела 1-30, 32-41; в квартале 86 выдела 1-15; в квартале 87 выдела 1-22; в квартале 88 выдела 1-21; в квартале 89 выдела 1-39; в квартале 90 выдела 1-6; в квартале 91 выдела 1-14; в квартале 92 выдела 1-32; в квартале 93 выдела 1-17; в квартале 94 выдела 1-27, 30-34, 36-42; в квартале 95 выдела 1-7, 10, 12-39, 41; в квартале 96 выдела 1-32; в квартале 97 выдела 1-23; в квартале 98 выдела 1-29; в квартале 99 выдела 1-31; в квартале 100 выдела 1-32; в квартале 101 выдела 1-14; в квартале 102 выдела 1-14; в квартале 103 выдела 1-31; в квартале 104 выдела 1-18; в квартале 105 выдела 1-26; в квартале 106 выдела 1-25; в квартале 107 выдела 1-28, 77; в квартале 108 выдела 1-22; в квартале 109 выдела 1-29; в квартале 110 выдела 1-23; в квартале 111 выдела 1-15; в квартале 112 выдела 1-26; в квартале 113 выдела 1-26; в квартале 114 выдела 1-19; в

квартале 115 выдела 1-7 Козинского участкового лесничества Балахнинского межрайонного лесничества Нижегородской области; в квартале 1 выдела 9, 37, 38; в квартале 3 выдела 17, 18, 19; в квартале 11 выдела 1-8, 10, 11, 14, 15, 29, 31, 33; в квартале 12 выдела 1, 3, 5, 17; в квартале 15 выдел 1; в квартале 22 выдел 4; в квартале 35 выдела 1, 2, 4 Пригородного участкового лесничества Кстовского районного лесничества Нижегородской области.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что по результатам выполненного ФГБУ "Рослесинфорг" картографического наложения материалов лесоустройства на границы населенных пунктов, определенные основным чертежам генерального плана установлено включении лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в границы города Нижнего Новгорода. Общая площадь пересечений составляет 46 437 792 кв. м.

Решением Нижегородского областного суда от 6 июля 2022 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Правительство Нижегородской области ставит вопрос об отмене судебного акта. Податель жалобы в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено, что Генеральный план принять в соответствии с требованиями законодательства.

Относительно апелляционной жалобы Федеральным агентством лесного хозяйства представлены возражения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Городской Думой города Нижнего Новгорода и Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Федерального агентства лесного хозяйства поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители городской Думой города Нижнего Новгорода и Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что несоблюдение установленной процедуры согласования с собственником земель лесного фонда - Российской Федерацией в лице Рослесхоза перевода лесных земель в земли населенных пунктов при установлении границ населенного пункта влечет признание недействующим в части оспариваемого нормативного правового акта.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются также генеральные планы поселений.

Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесено помимо прочего утверждение генеральных планов поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с положениями части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года N 178 (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого нормативно - правового акта) утверждено Положение о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21декабря 2004 года N 172 - ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172 - ФЗ) установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона N 172 - ФЗ допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, городского округа и особенности его согласования регламентированы статьями 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми проект генерального плана до его утверждения подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда.

Суд первой инстанции, установив, что в структуру органов местного самоуправления входит представительный орган муниципального образования, которым в муниципальном образовании город Нижний Новгород в соответствии с его Уставом, является городская Дума города Нижнего Новгорода, сделал верное заключение о том, что оспариваемый нормативный акт принят в пределах предоставленных полномочий.

Вместе с тем, судом первой инстанции было выявлено, что проект Генерального плана не согласован с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что лесные участки, находящиеся в составе земель лесного фонда, могли быть включены в границы муниципального образования город Нижний Новгород только при согласовании с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений, то есть с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 03 февраля 2015 года, 30 мая 2015 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, площадь 2 543 000 кв. м, адрес объекта: "адрес" кадастровый N; на земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, площадь 2 560 000 кв. м, адрес объекта: "адрес", кадастровый N; на земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, площадь 2 450 000 кв. м, адрес объекта: "адрес", кадастровый N; на земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, площадь 1 590 000 кв. м, адрес объекта: "адрес", кадастровый N; на земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, площадь 1 550 000 кв. м, адрес объекта: "адрес", кадастровый N.

Представленные суду первой инстанции свидетельства о государственной регистрации права собственности подтверждают, что 23 августа 2013 года, 09 декабря 2013 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, площадь 44 500 кв. м, адрес объекта: "адрес", кадастровый (условный) N; на земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, площадь 511 542 769 кв. м, адрес объекта: "адрес", кадастровый (условный) N.

По сведениям, содержащимся в Государственном лесном реестре, на учет поставлены: лесной участок площадью 2 543 000 кв. м, находящийся в Кстовском муниципальном районе Нижегородской области, на котором располагается Пригородное участковое лесничество (квартала 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19) Кстовского лесничества; лесной участок площадью 2 560 000 кв. м, находящийся в Кстовском муниципальном районе Нижегородской области, на котором располагается Пригородное участковое лесничество (квартала 3, 11, 29) Кстовского лесничества; лесной участок площадью 2 450 000 кв. м, находящийся в Кстовском муниципальном районе Нижегородской области, на котором располагается Пригородное участковое лесничество (квартала 1, 2) Кстовского лесничества; лесной участок площадью 1 590 000 кв. м, находящийся в Кстовском муниципальном районе Нижегородской области, на котором располагается Пригородное участковое лесничество (квартал 12) Кстовского лесничества; лесной участок площадью 1 550 000 кв. м, находящийся в Кстовском муниципальном районе Нижегородской области, на котором располагается Пригородное участковое лесничество (квартала 21, 22) Кстовского лесничества; лесной участок площадью 44 500 кв. м, находящийся в Балахнинском муниципальном округе Нижегородской области, на котором располагается Козинское участковое лесничество (квартал 22) Балахнинского лесничества; лесной участок площадью 511 542 769 кв. м, находящийся в Балахнинском муниципальном округе Нижегородской области, на котором располагаются Лукинское участковое лесничество (кварталы N1-7, 8 (за исключением части выделов N13, 14, 15, 17), 9 (за исключением части выдела 6), 10-145), Правдинское участковое лесничество (кварталы N1-59, 60 (выд.1, 3, 5, 6, 10-17, 21-31), 61-62, 63 (выд.1-7, 9-31), 64-99), Бурцевское участковое лесничество (квартала N1-148), Козинское участковое лесничество (кварталы N1-21, 22 (за исключением части выделов 34, 35, 36, 37), 23-113, 114 (за исключением части выделов 11, 12), 115) Балахнинского лесничества;

лесной участок площадью 49 100 кв.м, находящийся в Балахнинском муниципальном округе Нижегородской области, на котором располагается Козинское участковое лесничество (квартал 114, части выделов 11, 12) Балахнинского лесничества.

Данные лесные участки относятся к землям лесного фонда, являются собственностью Российской Федерации (выписки из Государственного лесного реестра с картами-схемами расположения и таксационным описанием лесных участков).

Согласно сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 05 октября 2018 года N37-15885/18, от 28 мая 2018 года N37-8871/18, при проведении пространственного анализа было выявлено пересечения границы Балахнинского районного лесничества Нижегородской области с границами населенного пункта - города Нижнего Новгорода. Учитывая указанные обстоятельства, сведения о границах Балахнинского лесничества не могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

ФГБУ "Рослесинфорг" провело работы по графическому совмещению (картографическому наложению) материалов лесоустройства Кстовского лесничества Нижегородской области, Балахнинского лесничества Нижегородской области на границы городского округа "город Нижний Новгород", определенные генеральным планом, утвержденным постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года N22. В ходе данных работ выявлено наложение земель лесного фонда - лесных участков, расположенных на землях Козинского участкового лесничества Балахнинского межрайонного лесничества Нижегородской области (в квартале 32 выделе 32; в квартале 56 выдела 22-25; в квартале 57 выдела 28-30; в квартале 58 выдела 9, 12-14, 17-25; в квартале 59 выдела 21, 22, 24-32; в квартале 60 выдела 21-37, 40; в квартале 61 выдела 24, 26-28, 30, 34, 36-47, 49, 50; в квартале 62 выдела 18, 19, 21-31, 33-40; в квартале 63 выдела 11, 15, 17-30; в квартале 64 выдела 6, 11-23, 25; в квартале 68 выдела 15, 16, 23-25, 28, 35, 36; в квартале 69 выдела 1-10; в квартале 70 выдела 1-12; в квартале 71 выдела 1-31; в квартале 72 выдела 1-24; в квартале 73 выдела 1-29; в квартале 74 выдела 1-12, 14-33, 47; в квартале 75 выдела 1-33; в квартале 76 выдела 1-31; в квартале 77 выдела 1-21; в квартале 78 выдела 1-28; в квартале 79 выдела 1-34; в квартале 80 выдела 1-8; в квартале 81 выдела 1-17; в квартале 82 выдела 1-16; в квартале 83 выдела 1-13; в квартале 84 выдела 1-35; в квартале 85 выдела 1-30, 32-41; в квартале 86 выдела 1-15; в квартале 87 выдела 1-22; в квартале 88 выдела 1-21; в квартале 89 выдела 1-39; в квартале 90 выдела 1-6; в квартале 91 выдела 1-14; в квартале 92 выдела 1-32; в квартале 93 выдела 1-17; в квартале 94 выдела 1-27, 30-34, 36-42; в квартале 95 выдела 1-7, 10, 12-39, 41; в квартале 96 выдела 1-32; в квартале 97 выдела 1-23; в квартале 98 выдела 1-29; в квартале 99 выдела 1-31; в квартале 100 выдела 1-32; в квартале 101 выдела 1-14; в квартале 102 выдела 1-14; в квартале 103 выдела 1-31; в

квартале 104 выдела 1-18; в квартале 105 выдела 1-26; в квартале 106 выдела 1-25; в квартале 107 выдела 1-28, 77; в квартале 108 выдела 1-22; в квартале 109 выдела 1-29; в квартале 110 выдела 1-23; в квартале 111 выдела 1-15; в квартале 112 выдела 1-26; в квартале 113 выдела 1-26; в квартале 114 выдела 1-19; в квартале 115 выдела 1-7); Пригородного участкового лесничества Кстовского районного лесничества Нижегородской области (в квартале 1 выдела 9, 37, 38; в квартале 3 выдела 17, 18, 19; в квартале 11 выдела 1-8, 10, 11, 14, 15, 29, 31, 33; в квартале 12 выдела 1, 3, 5, 17; в квартале 15 выдел 1; в квартале 22 выдел 4; в квартале 35 выдела 1, 2, 4) на границы городского округа "город Нижний Новгород).

Судом первой инстанции установлено, что в границы городского округа "город Нижний Новгород" вошли земли лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации, что подтверждается перечисленными выше доказательствами, а также исследованными судом материалами лесоустройства Кстовского и Балахнинского лесничеств, таксационным описанием лесных участков Козинского и Пригородного участковых лесничеств.

Доказательства, опровергающие доводы административного истца, административными ответчиками не представлены.

Так, перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 7, пункты 1 и 3 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую является верным.

Частью 8 статьи 24, статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок подготовки генерального плана поселения, городского округа, в соответствии с которым проект генерального плана до его утверждения подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда. Исключение составляют случаи, если в границы населенного пункта включается земельный участок из земель лесного фонда, все границы которого являются смежными с земельными участками, расположенными в границах населенного пункта.

Посредством информационной системы территориального планирования с использованием официального сайта в сети "Интернет", определенного федеральным органом исполнительной власти, должен обеспечиваться доступ органов государственной власти к следующей необходимой для подготовки документов территориального планирования информации: проекты документов территориального планирования и материалы по обоснованию таких проектов; документы территориального планирования (пункты 2, 3 части 2 статьи 57.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласование проекта генерального плана с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти органами местного самоуправления муниципальных образований осуществляется в трехмесячный срок со дня поступления в эти органы уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в информационной системе территориального планирования. После истечения установленного для согласования проекта генерального плана срока, подготовка заключений на данный проект не осуществляется, он считается согласованным с федеральными органами исполнительной власти (части 7, 8 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации также установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Частью 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого нормативного правового акта, предусмотрено, что проект генерального плана подлежит согласованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда, границ земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, границ земель обороны и безопасности, границ земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, границ территорий объектов культурного наследия, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального значения.

Поскольку лесные участки из земель лесного фонда в силу прямого указания закона находятся исключительно в федеральной собственности, необходимо обязательное согласование проекта генерального плана городского округа, предусматривающего включение в границы населенного пункта (в том числе образуемого населенного пункта) входящих в состав городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом.

На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований был регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года N178 "Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований"

Впоследствии были приняты приказы Минрегионразвития России от 27 февраля 2012 года N69 (утратил силу) и от 21 июля 2016 года N460, которыми утверждался порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований.

Пунктами 1, 2, подпунктом "а" пункта 5 Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года N178 (далее - Положение о согласовании), действовавшего в период подготовки Генерального плана, предусматривалась организация согласования проекта генерального плана поселения органом местного самоуправления, являвшимся заказчиком разработки такого проекта, с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, в случае, указанном в части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере лесного хозяйства, в силу Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года N283 (далее - Положение), является Федеральное агентство лесного хозяйства.

Положением, действовавшим в период подготовки оспариваемого акта, предусматривалось, что Федеральное агентство лесного хозяйства (далее также - Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений. В соответствии с пунктом 5.2.7 Положения Рослесхоз осуществлял рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе земель лесного фонда в земли других категорий.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N736, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений. Федеральное агентство лесного хозяйство наделено полномочиями в установленной сфере деятельности рассматривать проекты генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и давать по ним заключения в пределах своей компетенции.

Из приведенных положений федерального законодательства, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 09 января 1998 года N1-П и от 07 июня 2000 года N10-П, Определения от 27 июня 2000 года N92-О, от 03 февраля 2010 года N238-О-О) об особом правовом режиме лесного фонда, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода, следует, что отсутствие согласования Рослесхозом проекта генерального плана городского округа, предусматривающего включение в границы поселения лесных участков, представляет собой существенное нарушение порядка принятия указанного документа территориального планирования.

Исходя из части 8 статьи 24, пункта 2 части 1, части 12 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, об особом правовом режиме лесного фонда, отсутствие согласования Рослесхозом проекта генерального плана городского округа, предусматривающего включение в границы городского округа лесных участков, представляет собой существенное нарушение порядка принятия указанного документа территориального планирования.

В данном случае в нарушение правил статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект Генерального плана города Нижнего Новгорода утвержден без согласования с Рослесхозом. Доказательств обращения административного ответчика в уполномоченный орган о согласовании проекта Генерального плана города Нижнего Новгорода по включению лесных участков в границы населенного пункта не представлено.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не оспаривали факт отсутствия согласования с Рослесхозом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Таким образом, установив, что при подготовке проекта Генерального плана города Нижнего Новгорода нарушена предусмотренная Градостроительного кодекса Российской Федерации процедура согласования, а также документально подтвержден факт наложения границ населенного пункта на земли лесного фонда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания не действующим постановление городской Дума города Нижнего Новгорода от 22 марта 2010 года N22 в оспариваемой части.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме должны содержать перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, или исключаются из их границ, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования.

Органом местного самоуправления допущены нарушения пункта 7 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации при составлении текстовой части проекта генерального плана городского округа "город Нижний Новгород", выраженные в отсутствии указаний земельных участков лесного фонда Кстовского и Балахнинского лесничеств, включенных в границы городского округа. Данное нарушение повлекло нарушение процедур, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, и перевод земельных участков из состава земель лесного фонда в земли населенных пунктов с нарушением установленного законом порядка перевода земель из одной категории в другую.

Поскольку оспариваемое постановление городской Дума города Нижнего Новгорода от 22 марта 2010 года N22, принято без предварительного согласования его проекта с Федеральным агентством лесного хозяйства, судебная коллегия приходит к выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушение установленного порядка его согласования и принятия постановления о его утверждении, то оно подлежит признанию не действующим в оспариваемой части, как противоречащие приведенным выше нормам федерального законодательства, следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Доводы подателя жалобы о том, что согласование с Рослесхозом проекта генерального плана города Нижнего Новгорода не требовалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного решения.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 КАС РФ не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи