Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8а-22134/2022[88а-23134/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Белова В.И., Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области, поданную 12 сентября 2022 года на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 июня 2022 года по административному делу N 2а-90/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области к Рогачеву Ивану Михайловичу о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области Александровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 14 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Рогачеву И.М, после уточнения заявив требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 937 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 5 февраля 2020 года в размере 53, 74 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 27 августа 2018 года по 9 июля 2019 года в размере 131, 13 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 27 августа 2018 года по 9 июля 2019 года в размере 262, 24 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 4 декабря 2018 года по 9 июля 2019 года в размере 149, 09 руб, в обоснование требований ссылалась на неисполнение административным ответчиком, являвшимся собственником объектов недвижимости, обязанности по уплате налога. В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления, требования, в установленный срок задолженность им не уплачена.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 июня 2022 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Рогачева И.М. задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 27 августа 2018 года по 9 июля 2019 года в размере 131 руб. 13 коп, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 27 августа 2018 года по 9 июля 2019 года в размере 262 руб. 24 коп, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 29 января по 9 июля 2019 года в размере 149 руб. 10 коп, также взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 14 по Самарской области просит отменить судебные постановления, взыскать с Рогачева И.М. задолженность по налогу на имущество за 2018 год и пени за 2015-2018 годы в общем размере 4533, 21 руб, не соглашаясь с ссылками судов на отсутствие как объекта налогообложения здания по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" приводит доводы о том, что процедура признания объекта налогообложения прекратившим свое существование в связи с гибелью или уничтожением носит заявительный характер, объективных данных об обращении административного ответчика в установленном законом порядке в налоговый орган с указанным заявлением не представлено, а само по себе неудовлетворительное состояние объекта, со ссылками на документы, представленные администрацией, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет и основанием для прекращения взимания налога за 2018 год не является, также налоговым органом обоснованно начислены пени за нарушение сроков уплаты налога.

Обращает внимание, что обжалуемое решение противоречит ранее вынесенным судебным решениям по взысканию налога в отношении Рогачева И.М. по тому же объекту за предыдущие налоговые периоды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области доводы кассационной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно нормам статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога; налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Из пункта 1 статьи 53 НК РФ следует, что наличие самостоятельного объекта налогообложения, стоимостная, физическая или иная характеристика которого определяет налоговую базу, есть обязательное требование, предъявляемое к любому налогу

Частями 1 и 3 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части требований о взыскании с Рогачева И.М. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3937 руб, пени в размере 53, 74 руб, суд первой инстанции исходил из сообщений и.о. главы сельского поселения Красносельское, администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, согласно которым объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" уничтожен, документы, подтверждающие факт уничтожения объекта капитального строительства отсутствуют.

При этом суд, изучив доказательства по делу, достоверно установил, что указанное здание в 2018 году не существовало. На части земельного участка, на котором оно находилось, расположена многофункциональная спортивная площадка.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны приводившимся ранее, они являлись предметом подробного рассмотрения судебных инстанций.

При явном неподтверждении физического существования объекта недвижимости по указанному адресу в 2018 году ссылки налоговой инспекции на сведения органа регистрации не являются, с учетом вышеприведенных норм статей 44, 53, а также статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно преюдициальности ранее состоявшихся судебных актов подлежат отклонению. Каких-либо процессуальных оснований для принятия в качестве доказательств сведений, выявленных по другим делам, относящимся к другим налоговым периодам, у судов не имелось.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: