Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8а-28594/2022[88а-28466/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кривоносова Григория Анатольевича на решение Советского районного суда города Брянска от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 2 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кривоносова Григория Анатольевича к департаменту строительства Брянской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кривоносов Г.А. обратился в суд с административным иском к департаменту строительства Брянской области о признании незаконным решения, ссылаясь на то, что он с момента рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, длительное время проживал в "адрес", который до 2015 года относился к зоне отселения, а с 2015 года - к зоне проживания с правом на отселение. Затем с семьей переехал на новое место жительства в город Брянск, своего жилья не имеет. При обращении в Бежицкую районную администрацию города Брянска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лицо, подвергшееся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, с составом семьи из трех человек, первоначально получил отказ на основании пункта 2 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 30 октября 2019 года данный отказ признан незаконным, и он с составом семьи из трех человек поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лицо, подвергшееся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Впоследствии обратился с заявлением в департамент строительства Брянской области о выдаче государственного жилищного сертификата как гражданину, пострадавшему от воздействия радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Однако, письмом административного ответчика от 28 апреля 2021 года N ему отказано в выдаче сертификата со ссылкой на то, что правом на его получение он будет наделен только после получения права выхода на пенсию. Просил признать указанный отказ департамента строительства Брянской области от 28 апреля 2021 года N незаконным и отменить его.

Решением Советского районного суда города Брянска от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 2 августа 2022 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 8 сентября 2022 года через суд первой инстанции, Кривоносовым Г.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности. Считает, что судами сделаны неправильные выводы из содержания нормативных актов, регламентирующих процедуру предоставления социальной льготы в виде предоставления жилого помещения лицам, пострадавшим от воздействия радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС что послужило основанием вынесения незаконных судебных актов, которые подлежат отмене, а его требования - удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, Кривоносов Г.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", территория которого до 20 октября 2015 года относилась к зоне отселения, а после 21 октября 2015 года отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Кривоносову Г.А. 19 апреля 2019 года выдано удостоверение как лицу, выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение.

Как следует из поквартирной карточки от 17 мая 2019 года, выданной "данные изъяты", Кривоносов Г.А, ФИО, ФИО зарегистрированы по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО и ФИО, административный истец с супругой и ребенком проживают на основании договора найма жилого помещения от 1 декабря 2020 года сроком по 1 ноября 2021 года.

Согласно выписке из распоряжения Бежицкой районной администрации города Брянска от 17 декабря 2019 года N "О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о внесении изменений в учетное дело" Кривоносов Г.А. с составом семьи из трех человек (он, супруга и дочь) приняты на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

На обращение в департамент строительства Брянской области с заявлением о получении государственного жилищного сертификата, как гражданину, пострадавшему в результате радиационных аварий и катастроф, письмом от 28 апреля 2021 года N Кривоносову Г.А. отказано в выдаче сертификата, поскольку право на участие в ведомственной целевой программе у него возникнет только после достижения пенсионного возраста с учетом его уменьшения. Наличие решения Бежицкого районного суда города Брянска от 30 октября 2019 года не влечет за собой обязательство в части незамедлительной выдачи Кривоносову Г.А. государственного жилищного сертификата.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 17, 22 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исходил из того, что меры социальной поддержки административному истцу должны предоставляться в соответствии с частью 2 статьи 22 указанного Закона при условии получения им права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы, а поскольку Кривоносов Г.А. не приобрел права выхода на пенсию, следовательно, у него отсутствует право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Оспариваемое административным истцом решение административного ответчика об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата как гражданину, пострадавшему от воздействия радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отвечает требованиям закона, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушает.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее также - Закон N N 1244-I) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие указанного Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В силу пункта 7 статьи 17 названного Закона вышеуказанной категории лиц гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "Об утверждении правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется жилищным сертификатом.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Правил выпуска и реализации жилищных сертификатов в рамках реализации вышеуказанной подпрограммы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, определено, что право на получение социальной выплаты, удостоверенной сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17, 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС".

В силу пункта 7 статьи 17 и статьи 22 названного Закона гражданам, выехавшим в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Закон N 1244-I гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 18, 20 данного Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 указанного Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 данного Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 указанного Закона.

В силу приведенных положений Закона N 1244-I предоставление государственных жилищных сертификатов гражданам, переселившимся в период с 30 июня 1986 года по 1 января 1994 года на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение, а также родившимся в данной зоне в указанный период, может осуществляться только после достижения ими пенсионного возраста с учетом его уменьшения в соответствии со статьей 33 Закона N 1244-I.

При определении категории граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы, к которой относится административный истец, и условий предоставления ему мер социальной поддержки, суд правильно исходил из того, что поскольку Кривоносов Г.А. рожден на территории зоны отселения после 30 июня 1986 года, то по объему прав, предусмотренных Законом о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, он приравнивается к лицам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения или в зону проживания с правом на отселение. На момент аварии на Чернобыльской АЭС административный истец не проживал и не находился в состоянии внутриутробного развития на территории зоны отселения, то есть не пострадал в равной мере с гражданами, которые на момент аварии проживали на указанных территориях и подверглись максимальному воздействию радиации, а потому административный истец не подпадает под категорию граждан, указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона N 1244-I. Право на меры социальной поддержки, установленные для лиц, переселенных (переселяемых) из зоны проживания с правом на отселение, к которым относиться Кривоносов Г.А, он приобретет при условии получения права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

Принимая во внимание, что права на получение мер социальной поддержки в настоящее время Кривоносов Г.А. не имеет, поскольку не достиг пенсионного возраста, суды, принимая во внимание положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, исходя из того, что совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, пришли к обоснованным выводам о правомерности оспариваемого решения департамента строительства Брянской области об отказе в выдаче Кривоносову Г.А. государственного жилищного сертификата.

Доводам административного истца о наличии вступившего в законную силу решения Бежицкого районного суда города Брянска от 30 октября 2019 года, которым суд обязал Бежицкую районную администрацию города Брянска принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях Кривоносова Г.А. с составом семьи из трех человек, были предметом рассмотрения как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 64 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением в апелляционном определении мотивов.

Каких-либо новых доводов, ставящих на стадии кассационного рассмотрения под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и влекущих их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривоносова Григория Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи