Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-22943/2022[88-23839/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством системы веб-конференции с использованием ресурса "Видеомост" по иску Корышева Вячеслава Валентиновича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, возражения Корышева В.В. и его представителя Мащенко И.И. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Корышев В.В. обратился в суд с иском Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 декабря 2021г. исковые требования Корышева В.В. удовлетворены. На Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение о назначении Корышеву В.В. пенсии за выслугу лет по основанию пункта "б" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 и направить документы для оформления пенсии на имя Корышева В.В. в соответствующее кадровое подразделение для их передачи в пенсионный орган по месту его жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 мая 2022 г. решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 декабря 2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области просит отменить решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 мая 2022 г, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корышев В.В. с 1 июня 2020 г. проходил службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Корышев В.В. уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах принудительного исполнения, выслуга лет истца по состоянию на 28 мая 2021 г. составила в календарном порядке и в льготном исчислении 16 лет 9 месяцев 3 дня. Общий трудовой стаж Корышева В.В. составил более 33 лет.

Из расчета выслуги лет, составленного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области следует, что в выслугу лет для назначения пенсии Корышеву В.В. была засчитана следующая служба: действительная военная служба, в/ч 03803 в период с 15 ноября 1986г. по 27 октября 1988г.; государственная гражданская служба в территориальных органах ФССП России в должностях судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов с 7 августа 2006г. по 31 мая 2020г, служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации в периоде 1 июня 2020 г. по 28 мая 2021 г. (11 месяцев 28 дней).

Корышев В.В. 11 июня 2021 г, 26 июля 2021 г. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области с рапортом о назначении ему пенсии за выслугу лет и направлении документов для оформления пенсии в соответствующее кадровое подразделение для их передачи в пенсионный орган по месту его жительства, в чем ему было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Корышева В.В, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что Корышев В.В, как лицо, проходящее службу в органах принудительного исполнения, подпадает под регулирование Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, которым на него распространено действие норм Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4468-1, и в его стаж службы в органах принудительного исполнения подлежит включению как стаж службы в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов с 1 июня 2020 г. по 28 мая 2021г, так и службы в должностях судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в территориальных органах ФССП России в соответствующие периоды до 31 мая 2020 г.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Корышев В.В. до 1 июня 2020 г. замещавший должность в федеральном органе исполнительной власти (судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов), был принят на службу в органы принудительного исполнения, в связи с чем приобрел новый статус, правовое регулирование которого определяется Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, регламентирующим особенности поступления на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождения и прекращения, а также определяющим правовое положение (статуса) сотрудника, в связи с чем, является верным вывод суда первой инстанции о включении периодов работы Корышева В.В. в должностях судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов до 1 июня 2020 г. в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет на основании пп. "б" п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4468-1.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (ст.ст.1, 13 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", ст.ст.36, 92, Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что истец уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и на него распространяются положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.

При этом, суды обоснованно учли правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 31 марта 2022 г. N 710-О, согласно которой законодатель, определяя правовой статус сотрудника - гражданина, проходящего в соответствии с Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, закрепил за сотрудниками в том числе право на государственное пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для реализации данного права предусмотрел внесение изменений в Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 (п. 7 ст. 1, п. 17 ч. 1 ст. 11 и ст. 96). При этом за указанными лицами сохранялась возможность зачета в стаж работы (выслугу лет) отдельных периодов их службы до 1 июля 2020 г, в том числе в должностях судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) и (или) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов, должностях гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах (ч. 14 ст. 92).

Доводы кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о том, что государственную гражданскую службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы не следует считать службой в органах принудительного исполнения и при отсутствии у истца стажа именно в органах принудительного исполнения в размере 12, 5 лет он не может претендовать на назначение пенсии по выслуге лет в соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N4468-1. основаны на ошибочном понимании норм материального права, противоречат позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31 марта 2022 г. N 710-0, являлись предметом рассмотрения судов и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях.

Как правильно указали суды, понимание указанных норм закона таким образом, как оно изложено стороной ответчика, приведет к тому, что право сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации на пенсию за выслугу лет в соответствии с пп."б" п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4468-1, исключительно в связи с переходом Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы с 1 января 2020 г, возникнет у них не ранее 1 июля 2032 г, что явно нарушит их социальные (пенсионные), гарантированные Конституцией Российской Федерации права, в том числе право на равенство всех перед законом и поставит в неравное положение с иными категориями лиц, указанными в ст.1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Доводы кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о том, что при формулировке резолютивной части решения судами не учтено, что рассмотрение вопросов о назначении пенсии является исключительной прерогативой Федеральной службы судебных приставов, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявленный спор о праве на назначение пенсии разрешен судами по существу, при наличии оснований и в случае некорректности формулировки резолютивной части решения данный вопрос может быть разрешен в порядке ст.ст.202-203 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на иную судебную практику во внимание не принимаются, поскольку установленные обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные постановления, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является источником права, высказанная позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки первой и второй инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 мая 2022 г. оставлено без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи