Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-1709/2022[88а-1789/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-45/2022 по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Оленникова Вячеслава Васильевича на решение 35 гарнизонного военного суда от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 8 июня 2022 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Михайлова Алексея Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с несвоевременным включением административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, административный иск Михайлова удовлетворен: суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с несвоевременным включением административного истца в реестр участников НИС, и обязал Минобороны России перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека" 670 530 руб, а руководителя данного учреждения учесть эту сумму на именном накопительном счете (далее - ИНС) Михайлова в качестве дохода от инвестирования накоплений участника НИС, подлежащего начислению за период с 14 мая 2013 г. по 21 июля 2021 г.

В поданной 8 августа 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Оленников, считая принятые судебные акты незаконными в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Оленников полагает, что выплата военнослужащим недополученного инвестиционного дохода за счет средств федерального бюджета не предусмотрена законодательством Российской Федерации, наносит материальный ущерб не только Минобороны России, но и Российской Федерации в целом. К тому же Минобороны России не нарушало каких-либо прав административного истца и к его компетенции не относится перечисление указанных выше денежных средств.

Также автор жалобы считает, что понуждение Минобороны России к выделению денежных средств является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение входящих в его компетенцию вопросов, чем нарушается установленный в ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела Михайлов 12 мая 2012 г, имея воинское звание "звание", заключил второй контракт о прохождении военной службы.

14 мая 2013 г. Михайлов с письменным рапортом обратился к командованию войсковой части N о включении в реестр участников НИС, однако его несвоевременно включили в реестр участников НИС - 21 июля 2021 г, с датой возникновения права включения в этот реестр с момента обращения.

30 августа 2021 г. Михайлову открыт ИНС, учет накоплений и передача их в доверительное управление производится с 1 сентября 2021 г, а инвестиционный доход начислялся и учитывался только с третьего квартала 2021 г.

Ответом начальника отдела формирования и ведения ИНС ФГКУ "Росвоенипотека" от 7 октября 2021 г. Михайлову отказано в удовлетворении заявления о перечислении инвестиционного дохода, который мог быть учтен на его ИНС в случае своевременного включения в реестр участников НИС, а также в предоставлении информации о размере этого инвестиционного дохода.

Исходя из данных обстоятельств дела, применив положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 4, 5, 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников НИС, Правил раскрытия информации о формировании, об инвестировании и использовании накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. N 477 "Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации", суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение об удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Доводы кассационной жалобы рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые их обосновано, с приведением соответствующих мотивов отклонили. Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятыми судебными актами, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этих актов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на ИНС участников и последующего использования этих накоплений.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на индивидуальных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений. При этом учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Согласно п. 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит расчет суммы дохода от инвестирования указанных средств, определенного на последний день отчетного квартала.

Расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учета его на ИНС участников НИС осуществляется ежеквартально, не позднее тридцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтенным на именных накопительных счетах, и срокам их инвестирования за отчетный период с округлением до копейки.

В соответствии с указанными выше нормами законодательства и установленными обстоятельствами дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам, что отказ ФГКУ "Росвоенипотека" в начислении на ИНС Михайлову доходов от инвестирования накоплений, за период времени с возникновения оснований для включения его в реестр участников НИС до несвоевременного включения в данный реестр, то есть с мая 2013 г. по июль 2021 г, нарушает право административного истца на жилищное обеспечение, поскольку существенно снижает размер денежных средств, которые могут быть предоставлены ему для приобретения жилого помещения.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца гарнизонный военный суд, с выводом которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, правильно возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность учесть на ИНС Михайлова 670 530 руб. в качестве дохода от инвестирования накоплений участника НИС, который был бы начислен ему при своевременном включении в реестр участников НИС.

Привлечение Минобороны России и ФГКУ "Росвоенипотека" в качестве административных ответчиков и возложение на них судом указанных выше обязанностей обосновано их полномочиями в сфере НИС. Так, согласно Указу Президента РФ от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование НИС. В соответствии Правилами ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и Правилами формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. N 655, ФГКУ "Росвоенипотека" осуществляет ведение таких счетов военнослужащих и истребование для их пополнения денежных средств.

Утверждение представителя административного ответчика - Минобороны России Оленникова о том, что принятым решением суд первой инстанции ограничил права Минобороны России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, на самостоятельное решение входящих в его компетенцию вопросов, является несостоятельным, поскольку суд в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в том числе ст. 118 Конституции Российской Федерации, ст. 1-4 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", ч. 2 ст. 227 КАС РФ, осуществил судебную защиту прав административного истца и принял указанное решение в целях восстановления нарушенных его прав.

При этом суд кассационной инстанции исходит также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 26 постановления от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих их отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 8 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Михайлова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Оленникова Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 г.

Председательствующий Судьи

Д.А. Богдашов В.С. АвдонкинИ.А. Яковлев