Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8а-26948/2022[88а-31860/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурадовой И.В. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Мурадовой И.В. к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав истца Мурадову И.В, представителя административного истца - Червонных В.С, судебная коллегия

установила:

Мурадова И.В. обратилась в Туапсинский районный суд с административным иском к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным отказа заместителя главы администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Токарева Ю.В. в предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N под объектом недвижимости жилым домом с кадастровым номером N, выразившийся в письме от 29 октября 2021 года N 4322/21-13 и обязании рассмотреть вопрос предоставления данного участка.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. Не согласившись с данным решением суда, административный истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года решение Туапсинского районного суда от 19 января 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить указанные судебные акты. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; вывод судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом указал, что материалы административного дела не содержат доказательств расположения спорного земельного участка в границах лесного фонда. Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в качестве доказательства принимает только ответ ГКУ КК "Комитет по лесу" по обращению администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

22 августа 2022 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 далее - КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения указанного характера.

Судами, в нарушении пункта 6 части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, части1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, статьей 6 Земельного кодекса РФ, части 4 статьи 6.1 Лесного кодекса РФ, статей 7 и 8 Лесного кодекса РФ, части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ, статей 67 и 92 Лесного кодекса РФ, части 3 статьи 23 настоящего Кодекса, части 2 статьи 91 Лесного кодекса РФ, пункта 1 статьи 69.1 Лесного кодекса РФ и пунктов 29 и 61 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года N122, статьи 69.1 Лесного кодекса РФ и пункта 35 Лесоустроительной инструкции, пункта 5 статьи 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" не дана правовая оценка следующим обстоятельствам.

Из материалов административного дела следует, что между администрацией Новомихайловского городского поселения и Литовка П.В. 12 июня 2016 г. по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальный жилой дом, сроком на 20 лет, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ года. По договору от 27 июня 2017 года Литовка П.Г. переуступил право аренды на земельный участок с кадастровым номером N Мурадовой И.В, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

На основании разрешения на строительство от 26 июня 2017 года, выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, истец в 2019 году построил на земельном участке жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, принадлежащий Мурадовой И.В. земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Земельный участок, принадлежащий Мурадовой И.В. на праве аренды, имеет привязку к местности, координаты характерных точек границ земельного участка в установленном порядке внесены в государственный кадастр недвижимости, участок отнесен к землям населенных пунктов, перевод земельных участков из одной категории земель в другую не осуществлялся.

Однако судами, в нарушении статей 1 и 8 статьи 22, части 2 статьи 6 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 92 Лесного кодекса РФ, пункта 3 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не принято во внимание, что действующим законодательством установлен приоритет сведений ЕГРН над сведениями государственного лесного реестра в случае наличия пересечений (отнесения земельных участков к разным категориям).

Граничащие со спорным земельным участкам земли лесного фонда поставлены на государственный кадастровый учёт и им присвоен кадастровый номер N, вид разрешённого использования - для ведения лесного хозяйства Ольгинского участкового лесничества в составе Джубгского лесничества. Границы данного участка определены.

В силу указанного, по мнению подателя кассационной жалобы земельный участок с кадастровым номером N не накладывается на земельные участки лесного фонда, однако должная оценка указанному судами не дана.

При таких данных, указанные судебные акты не могут быть признаны законными, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права; дать правовую оценку доводам и доказательствам стороны истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Туапсинский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.