Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8а-28925/2022[88а-33345/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Иванова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Мастер-Н" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Мастер-Н" (далее - Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2020 года кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 5000 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - объекты оптовой торговли, объекты розничной торговли, объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, расположенного по адресу: "адрес" (далее - участок N 7), в размере его рыночной стоимости, равной 26 945 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 877 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - объекты оптовой торговли, объекты розничной торговли, объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" (далее - участок N 1842), в размере его рыночной стоимости, равной 6 000 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 11 228 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации торгово-сервисного центра по продаже и обслуживанию автомобилей, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" (далее - участок N 1126), в размере его рыночной стоимости, равной 30 978 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 12 203 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации торгово-административного центра, центра сервисного обслуживания автотранспорта, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" (далее - участок N 1127), в размере его рыночной стоимости, равной 33 595 000 рублей.

Впоследствии Общество заявленные требования уточнило, просило установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости с учетом результатов судебной экспертизы.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником перечисленных земельных участков. По мнению Общества, установленная по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость земельных участков завышена, не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права, поскольку влияет на размер налоговых платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 года административный иск удовлетворен. Кадастровая стоимость участка N 7 установлена равной его рыночной стоимости в размере 28 146 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года. Кадастровая стоимость участка N 1842 установлена равной его рыночной стоимости в размере 5 578 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года. Кадастровая стоимость участка N 1126 установлена равной его рыночной стоимости в размере 32 888 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года. Кадастровая стоимость участка N 1127 установлена равной его рыночной стоимости в размере 35 744 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости определено считать 16 августа 2021 года. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. С Общества в пользу ООО "Юг Эксперт Центр" взысканы судебные расходы в размере 90 000 рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года решение Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 августа 2022 года, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года. Как указывает заявитель, кадастровая стоимость спорных объектов была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. По мнению заявителя, судебная экспертиза не соответствует требованиям законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Считает, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к изменению налоговой базы участков, что в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета.

Определением судьи от 6 сентября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 ЗК РФ закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ установлена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Общество является собственником спорных земельных участков, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов.

Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, а также Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2020 года, ее результаты утверждены приказом департамента от 5 октября 2020 года N 1882 в размере 38 312 000 рублей, 7 644 265 рублей 26 копеек, 46 026 715 рублей 84 копейки, 50 030 957 рублей 67 копеек соответственно.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной стоимости, Общество представило в суд отчеты об оценке от 5 июня 2021 года N и N подготовленные членом саморегулируемой организации оценщиков "данные изъяты", согласно которым рыночная стоимость земельного участка N 7 определена в размере 26 945 000 рублей; земельного участка N 1842 - 6 000 000 рублей; земельного участка N 1126 - в размере 30 978 000 рублей; земельного участка N 1127 - 33 595 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчетов об оценке и достоверности определения рыночной стоимости спорных объектов, в целях соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции на основании определения от 13 сентября 2021 года назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы от 16 ноября 2021 года N, выполненной "данные изъяты"", представленные административным истцом отчеты об оценке не соответствуют требованиям статьи 11 Закона N 135-ФЗ, в нарушение требований пунктов 5, 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, результаты оценки основаны на неподтвержденной информации, что нарушает принципы обоснованности и однозначности итогового результата. Рыночная стоимость земельных участков по состоянию на дату кадастровой оценки составила: участка N 7 - 28 146 000 рублей; участка N 1842 - 5 578 000 рублей; участка N 1126 - 32 888 000 рублей; участка N 1127 - 35 744 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, пришли к выводу о том, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суды исходили из того, что экспертное заключение "данные изъяты" соответствует положениям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Утверждения кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Обществом по правилам статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ реализовано право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Весь комплекс условий, установленных для этого нормативно-правовыми актами, административным истцом соблюден.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы департамента о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению налоговой базы участков, что в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета. Суд выяснил, что оспариваемая кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей.

Доводы кассационной жалобы о том, что экспертное заключение об оценке рыночной стоимости участков N 7, 1842, 1126 и 1127 не является объективным и не отражает действительную рыночную стоимость участков, являются несостоятельными, поскольку, вопреки доводам жалобы, экспертом произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки, заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает доводы департамента ошибочными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 28 октября 2022 года.