Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-30591/2022[88-36063/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя Викулова ФИО6 по доверенности Тютерева ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка N 251 Анапского района Краснодарского края от 3 марта 2022 года и апелляционное определение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ККОО "Общество защиты прав потребителей "Фемида" в интересах Викулова ФИО8 к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ККОО "Общество защиты прав потребителей "Фемида" в интересах ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка N 251 Анапского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ККОО "Общество защиты прав потребителей "Фемида" в интересах ФИО2 отказано.

На указанное решение ККОО "Общество защиты прав потребителей "Фемида" в интересах ФИО2 в лице представителя ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 251 Анапского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 251 Анапского района Краснодарского края от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Анапского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2022 года, апелляционная жалоба ККОО "Общество защиты прав потребителей "Фемида" в интересах ФИО2 в лице представителя ФИО1 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, как незаконные ввиду нарушения норм процессуального права со ссылкой на то, что основания оставления апелляционной жалобы без движения и основания возвращения апелляционной жалобы разные.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ККОО "Общество защиты прав потребителей "Фемида" в интересах ФИО2 в лице представителя ФИО1 подана в суд апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 251 Анапского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 251 Анапского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ представителем заявителя к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, её копии.

В мотивировочной части определения судом также указано о том, что из приложенной копии кассового чека организации почтовой связи о принятии к отправке регистрируемого почтового отправления ШПИ АО "Почта России" N, кроме того, следует, что копия указанной апелляционной жалобы для ответчика направлена в адрес " "адрес"", в то время, как согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, адрес ООО "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНЕ РУС", ОГРН N: " "адрес"".

Из приложенной копии кассового чека организации почтовой связи о принятии к отправке регистрируемого почтового отправления ШПИ АО "Почта России" N кроме того, следует, что копия указанной апелляционной жалобы направлена в адрес ООО ВИТ АВТО, без указания адреса, в который она направлена, в то время как к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВИТА-АВТО", ОГРН N, адрес юридического лица согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ: "адрес"

Представителю заявителя назначен срок для устранения недостатков поданной им апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в настоящем определении, поданная им апелляционная жалоба будет возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для возврата жалобы, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, указал на то, что документов, подтверждающих направление или вручение копии жалобы в адрес истца по делу - ФИО2, в интересах которого ККОО "Общество защиты прав потребителей "Фемида" предъявлен иск в порядке статьи 46 ГПК РФ, суду в течение срока для устранения недостатков поданной жалобы не представлено.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Требования к содержанию апелляционной жалобы и перечень документов, прилагаемых к ней, предусмотрены статьей 322 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

К апелляционной жалобе прилагается документ, в том числе подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, несоответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 16) после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в том числе соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Пунктом 26 постановления Пленума N 16 предусмотрено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, в том числе к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно пункту 8.1.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (далее - Инструкция), возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, представления прокурору осуществляется на основании определения в случаях, предусмотренных статьей 324 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы должно быть мотивированно.

Во исполнение требований пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ, суд первой инстанции, отметив в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков апелляционной жалобы, о представлении надлежащих документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу (ООО "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС", ОГРН N и ООО "ВИТА-АВТО", N), в качестве основания возврата апелляционной жалобы указал на непредставление заявителем жалобы документов, подтверждающих направление или вручение копии жалобы в адрес истца по делу - ФИО2, в интересах которого ККОО "Общество защиты прав потребителей "Фемида" предъявлен иск в порядке статьи 46 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не были устранены недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, предложения суда первой инстанции по представлению в срок надлежащих документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы одному из лиц, участвующих в деле, то есть истцу по делу - ФИО2 не выполнены, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о возврате апелляционной жалобы заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не указано на необходимость направления в адрес ФИО2 копии апелляционной жалобы является несостоятельным, противоречит материалам настоящего дела, поскольку в определении от ДД.ММ.ГГГГ однозначно указано о том, что представителем заявителя к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение её копии другим лицам, участвующим в деле, каковым в силу статьи 34 и части 2 статьи 38 ГПК РФ является и истец ФИО2

При этом, выступление общества в качестве процессуального истца, обладающего соответствующими правами согласно части 2 статьи 46 ГПК РФ, не освобождает его от выполнения процессуальной обязанности по соблюдению требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, о представлении суду в качестве приложения к апелляционной жалобе надлежащих документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы одному из лиц, участвующих в деле, то есть истцу по делу - ФИО2.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с вынесенными судебными актами суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 251 Анапского района Краснодарского края от 03 марта 2022 года и апелляционное определение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на - без удовлетворения.

Судья