Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-21081/2022[88а-20872/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Асоева Джамшеда Давлатовича, поданную 26 августа 2022 года, на решение Центрального районного суда города Красноярска от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2022 года

по административному делу N 2а-3723/2022 по административному иску Асоева Джамшеда Давлатовича к Главному управлению Министерства внутренних дел по Красноярскому краю об оспаривании заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области Асоева Д.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Асоев Джамшед Давлатович обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю) об оспаривании заключения от 24.02.2021 об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации от 01.04.2013.

В обоснование заявленных требований указал, что отменяя решение о приеме в гражданство Российской Федерации на основании статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", ответчик бездоказательно исходил из того, что при получении гражданства он предоставил заведомо ложные сведения в связи с отсутствием намерения соблюдать Конституцию и законы России. Полагает решение суда формальным, так как вся его семья имеет российское гражданство и проживает на территории страны: родители, жена, трое детей, четверо братьев и три сестры.

Решением Центрального районного суда города Красноярска от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Асоев Д.Д. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Красноярска от 30 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2022 года, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационного представления, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационного представления, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2013 Асоев Д.Д, уроженец "данные изъяты", обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании части 7 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

01.04.2013 он был принят в гражданство России, а 18.04.2013 г. документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

С 01.12.2016 по настоящее время Асоев Д.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

Приговором Дальневосточного окружного военного суда от 30.09.2019 Асоев Д.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 205.4, частью 1 статьи 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

24.02.2021 заключением ГУ МВД России по Красноярскому краю решение о приеме в гражданство Российской Федерации Асоева Д.Д. отменено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в действующей редакции.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статьей 22, 23 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", исходил из того, что оспариваемое решение административного органа принято в соответствии с императивными требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, и в пределах предоставленных ему полномочий. Заключение административного ответчика являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Асоевым Д.Д. нарушения законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N62-ФЗ) решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. (часть 2 статьи 22 Федерального закона N62-ФЗ).

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из установленных по делу обстоятельств, выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконным заключения от 24.02.2021 об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации от 01.04.2013, являются правильными.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Указанные в кассационной жалобе доводы административного истца относительно неверного толкования судами положений статьи 22 Федерального закона N62-ФЗ, его законопослушности в момент приобретения гражданства и после него подлежат судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонению, поскольку признание лица виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 205.4, частью 1 статьи 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является законным основанием для отмены решения о приеме в гражданство, исходя из следующего.

Определением от 11 февраля 2021 года N 183-О Конституционный Суд выявил смысл положений части второй статьи 22 Федерального закона N62-ФЗ.

Согласно указанным положениям факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. При этом установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3 - 205.5, 206, 208, частью четвертой статьи 211, статьями 281, 282.1 - 282.3 и 361 УК Российской Федерации, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 277 - 279 и 360 УК Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд, действующее регулирование конкретизирует ранее введенное положение об отмене решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приобретении гражданства заведомо ложных сведений. Подобная нормативная конкретизация направлена на раскрытие и уточнение содержания соответствующего основания для отмены такого решения.

Новое законоположение не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется.

Вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее преамбулы, статьей 1, 2, 6, 19 и 55, принципы справедливости, равенства, соразмерности ограничений прав и свобод, а также принципы устойчивости и равенства гражданства независимо от оснований его приобретения, запрет на лишение гражданства или права изменить его задают пределы усмотрения законодателя при определении преступных деяний, совершение которых лицом, ранее приобретшим российское гражданство, может приравниваться к установлению судом факта сообщения при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. Такие деяния должны составлять исчерпывающий перечень преступлений, нацеленный на подрыв основ конституционного строя и с очевидностью подтверждающих осознанный и устойчивый отказ виновного от обязательства быть верным России, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. К числу таких деяний, заставляющих полагать, что указанное обязательство виновный не собирался выполнять изначально, с момента приобретения им гражданства Российской Федерации, относятся и преступления террористической направленности, перечисленные в части второй статьи 22 Закона о гражданстве.

Вопреки доводам жалобы судами дана правовая оценка всем обстоятельствам дела и доводам административного истца, в том числе относительно его семейного положения, не согласится с которой у судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований, поскольку само по себе семейное положение истца, наличие родственных связей и длительность проживания в Российской Федерации не является безусловным основанием для выводов о незаконности оспариваемого заключения.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Красноярска от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи