Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-18658/2022[88-18724/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-240/2019 (УИД 75RS0017-01-2019-000306-42) по иску Старицына Алексея Викторовича к администрации муниципального района "Ононский район", Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и его отмене, по кассационной жалобе Старицына Алексея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Старицына Алексея Викторовича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Старицын Алексей Викторович (далее - Старицын А.В, истец) обратился в суд с иском к администрации муниципального района "Ононский район" о признании незаконным распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и его отмене.

В обоснование заявленных требований Старицын А.В. указал, что на основании распоряжения администрации муниципального района "Ононский район" от 5 сентября 2017 г. N он принят в администрацию муниципального района "Ононский район" на должность и. о. заместителя главы администрации по территориальному развитию и экономике. Указанным распоряжением Старицыну А.В. установлена тарифная ставка (оклад) в размере 5 542 руб, надбавка ЕДПН - 2, 16 %, районный коэффициент 40 %, надбавка за работу в Забайкальском крае 30 %, надбавка за особый режим работы (напряженность) - 180 %. Согласно справке 2 НДФЛ заработная плата Старицына А.В. составляла 46 000 руб.

Постановлением судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 24 января 2019 г. Старицын А.В, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, временно отстранен от должности и. о. заместителя главы администрации по территориальному развитию и экономике с назначением ему государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, не менее 11 310 руб, начиная с 24 января 2019 г.

В последующем, распоряжением администрации муниципального района "Ононский район" от 30 июля 2019 г. N-к Старицын А.В. уволен 30 июля 2019 г. по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов муниципального района "Ононский район" N от 19 октября 2017 г, установлено, что Старицын А.В. не соответствует занимаемой должности высшей категории муниципальной службы, ввиду отсутствия у него соответствующего документа об образовании.

Об увольнении Старицын А.В. узнал из телефонного разговора с управляющим делами администрации муниципального района "Ононский район" Л.

Старицын А.В. полагает увольнение незаконным, работодателем не соблюдена процедура увольнения, он не ознакомлен с распоряжением об увольнении, выходное пособие не получал, трудовая книжка ему не выдана, иные должности в администрации Старицыну А.В. не предлагались. Кроме того, полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие определенных требований к замещаемой истцом должности.

Старицын А.В. просил суд признать незаконным и отменить распоряжение администрации муниципального района "Ононский район" от 30 июля 2019 г. N-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Определением Ононского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Забайкальскому краю.

Решением Ононского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2019 г. исковые требования Старицына А.В. удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение главы муниципального района "Ононский район" N от 30 июля 2019 г. о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении Старицына А.В.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2019 г. решение Ононского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2019 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Старицына А.В. отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2019 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 июня 2022 г. решение Ононского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2019 г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Старицыну А.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Старицын А.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 июня 2022 г. и оставлении в силе решения Ононского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2019 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что согласно представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции штатного расписания на дату 30 июля 2019 г, из которого следует, что в администрации муниципального района "Ононский район" имелись две вакантные должности; ведущего специалиста по маркетингу и технологии в животноводстве отдела сельского хозяйства администрации муниципального района "Ононский район" и начальника отдела имущественных, земельных отношений и экономики администрации муниципального района "Ононский район". Между тем, полагает, что ответчик скрыл информацию о факте нахождения в декретных отпусках главного бухгалтера администрации муниципального района "Ононский район" и начальника юридического отдела администрации. Указывает, что предъявляемые работодателем требования к квалификации служащих, претендующих на занятие должности ведущего специалиста по маркетингу и технологии в животноводстве отдела сельского хозяйства администрации муниципального района "Ононский район", а также для занятия должности начальника отдела имущественных, земельных отношений и экономики ничем не урегулировано и не предусмотрено. Указывает, что согласно подпункта 2.1 пункта 2 Раздела 2 Закона Забайкальского края от 20 мая 2009 г.."О реестре должностей муниципальной службы в Забайкальском крае" должность начальника отдела относится к ведущей группе должностей муниципальной службы категории - "Руководители", должность ведущего специалиста отдела администрации муниципального района, городского округа относится к категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей муниципальной службы. Полагает, что работодатель, предъявляя квалификационные требования к вакантным должностям муниципальной службы, обязан учитывать категории и группы муниципальных должностей и строго соответствовать установленным требованиям действующего законодательства, чего судом апелляционной инстанции проверено не было, а работодателем не доказано.

Также указывает, что такой перечень специальностей и подготовки как "животноводство" или "растениеводство" отсутствует. Следовательно, ответчиком необоснованно завышены и указаны некорректные сведения и требования к имеющимся у последнего вакантным должностям муниципальной службы, что прямо противоречит Федеральному закону, Закону Забайкальского края и Уставу муниципального района "Ононский район", указанные требования являются завышенными, исключают возможность претендовать на указанные должности лицам с уровнем образования "бакалавриат" и "магистратура". Полагает, что уровень и квалификация образования истца с имеющимся направлением подготовки соответствовали данным квалификационным требованиям к имеющимся вакантным должностям муниципальной службы. Кроме того, при занимаемой должности исполняющего обязанности заместителя главы администрации по территориальному развитию и экономики отделы имущественных, земельных отношений и экономики, сельского хозяйства администрации муниципального района "Ононский район" находились непосредственно под управлением Старицына А.В.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурором Забайкальского края принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков администрации муниципального района "Ононский район", Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю, сведения о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснение Старицына А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением главы муниципального района "Ононский район" от 5 сентября 2017 г. N-к Старицын А.В. принят на работу в администрацию муниципального района "Ононский район" на должность и. о. заместителя главы администрации муниципального района "Ононский район" по территориальному развитию и экономике.

Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов муниципального района "Ононский район" N от 19 октября 2017 г, комиссией принято решение о несоответствии муниципального служащего Старицына А.В. занимаемой должности.

Распоряжением главы муниципального района "Ононский район" N-к от 30 июля 2019 г. прекращено действие трудового договора от 5 сентября 2017 г, Старицын А.В. уволен с занимаемой должности по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для увольнения послужило отсутствие у Старицына А.В. высшего образования не ниже уровня специалитета, магистратуры, соответствующего направлению деятельности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком порядка увольнения, предусмотренного статьей 84 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не было представлено надлежащих и достоверных доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали отсутствие в администрации муниципального района "Ононский район" иных, кроме перечисленных выше, вакансий (подходящих истцу с учетом его квалификации и состояния здоровья) на 30 июля 2019 г. Представленные ответчиком информация о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей такими доказательствами не являются, поскольку содержат информацию о вакансиях лишь на конкретную дату (25 июля 2019 г.), отсутствует указание на документы, послужившие основанием для выдачи такого документа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 июня 2022 г. решение Ононского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2019 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Старицыну А.В. отказано в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Из статьи 1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" следует, что муниципальные служащие приобретают правовой статус муниципального служащего с момента назначения на должность муниципальной службы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" одним из основных принципов муниципальной службы является принцип профессионализма и компетентности муниципальных служащих.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба признается профессиональной деятельностью граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" для замещения должности муниципальной службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя) - к специальности, направлению подготовки.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы. Квалификационные требования к знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности муниципального служащего его должностной инструкцией. Должностной инструкцией муниципального служащего могут также предусматриваться квалификационные требования к специальности, направлению подготовки.

Согласно ст. 16 Федерального закона от марта 2007 г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом для замещения должностей муниципальной службы при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 2 Закона Забайкальского края от 29 декабря 2008 г. N 108-ЗЗК "О муниципальной службе в Забайкальском крае", для замещения должности муниципальной службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя) - к специальности, направлению подготовки (ч. 1).

Квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы устанавливаются в соответствии с категориями и группами должностей муниципальной службы, областью и видом профессиональной служебной деятельности муниципального служащего (ч. 2 статьи 2 Закона Забайкальского края от 29 декабря 2008 г. N108-ЗЗК).

Для замещения должностей муниципальной службы категории "руководители" высшей и главной групп должностей муниципальной службы, категории "помощники (советники)" главной группы должностей муниципальной службы, категории "специалисты" главной группы должностей муниципальной службы обязательно наличие высшего образования не ниже уровня специалитета, магистратуры (ч. 3 статьи 2 Закона Забайкальского края от 29 декабря 2008 г. N108-ЗЗК).

Реестром должностей муниципальной службы муниципального района "Ононский район", утвержденным главой муниципального района "Ононский район" N 28 от 27 марта 2017 г, должность заместителя главы администрации муниципального района "Ононский район" по территориальному развитию и экономике относится к высшей группе должностей категории руководители.

Пунктом 2.1 Должностной инструкции, утвержденной главой муниципального района "Ононский район" в 2017 г, с которой Старицын А.В. ознакомлен, к должности заместителя главы администрации муниципального района "Ононский район" по территориальному развитию и экономике для замещения установлены квалификационные требования к уровню профессионального образования - высшее образование не ниже уровня специалитета, магистратуры.

В соответствии с дипломом регистрационный N от 7 июля 2017г, выданным частным учреждением высшего образования "Институт государственного администрирования" (г.Москва), решением государственной аттестационной комиссии от 6 июля 2017 г. Старицыну А.В. присвоена квалификация бакалавр по направлению подготовки N "Государственное и муниципальное управление".

Исходя из того, что уровень профессионального образования Старицына А.В, не отвечает установленным квалификационным требованиям для замещения должности заместителя главы администрации муниципального района "Ононский район" по территориальному развитию и экономике, у ответчика имелись правовые основания для прекращения трудового договора с истцом.

Принятие на муниципальную службу лица, не соответствующего квалификационным требованиям, нарушает права муниципального образования, неопределенного круга лиц, поскольку на указанную должность органа местного самоуправления назначено лицо без учета требований закона, регулирующего отношения муниципальной службы и устанавливающего специальные требования к муниципальным служащим, что противоречит принципу профессионализма и компетентности исполнения своих обязанностей муниципальными служащими, установленных ст. 4 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Проверяя порядок увольнения истца, суд первой инстанции пришел к выводу о его нарушении в связи с тем, что ответчиком не доказан факт соблюдения требований ч. 2 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, с чем суд апелляционной инстанции не согласился.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, юридически значимыми для правильного разрешения спора является установление следующих обстоятельств: имелись ли в администрации муниципального района "Ононский район" на момент увольнения истца вакантные должности, соответствующие квалификации Старицына А.В, предлагались ли такие должности истцу.

В подтверждение факта отсутствия вакантных должностей, соответствующих квалификационным требованиям истца на момент его увольнения, ответчиком в материалы дела представлены: копия ежемесячных сведений по форме 1, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 13 ноября 2012 г. N 492 "Об утверждении порядка предоставления работодателями сведений и информации в органы службы занятости", по состоянию на 25 июля 2019 г, а также справка N от 2 октября 2019 г. о наличии вакансий.

По запросу суда апелляционной инстанции администрацией муниципального района "Ононский район" в материалы дела представлено штатное расписание с по фамильном указании лиц, замещающих должности в администрации муниципального района "Ононский район" на момент увольнения истца (30 июля 2019 г).

Из представленных сведений о потребностях в работниках следует, что в администрации муниципального района "Ононский район" на момент увольнения истца (30 июля 2019 г.) имелись две вакантные должности муниципальной службы со следующими квалификационными требованиями: начальник отдела имущественных, земельных отношений и экономики администрации муниципального района "Ононский район" наличие высшего профессионального образования по специальности "Экономика", стаж работы не менее одного года стажа муниципальной службы или стажа работы по специальности, направлению подготовки; ведущий специалист по маркетингу и технологии в животноводстве отдела сельского хозяйства администрации муниципального района "Ононский район"- наличие высшего профессионального образования по специальностям "животноводство" или "растениеводство", стаж работы не менее одного года стажа муниципальной службы или стажа работы по специальности, направлению подготовки.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вакантные должности начальника отдела имущественных, земельных отношений и экономики администрации муниципального района "Ононский район", ведущего специалиста по маркетингу и технологии в животноводстве отдела сельского хозяйства администрации муниципального района "Ононский район" обоснованно не были предложены истцу, поскольку истец не отвечал квалификационным требованиям, предъявляемым к вакантным должностям по образованию.

В суде апелляционной инстанции Старицын А.В. утверждал, что соответствовал квалификационным требованиям должности начальника отдела имущественных, земельных отношений и экономики администрации муниципального района "Ононский район", при этом, ссылался на то, что имеющееся у него образование по специальности с кодом N входит в образовательное подразделение "Экономика и управление".

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил указанные доводы истца по следующим основаниям.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела имущественных, земельных отношений и экономики администрации муниципального района "Ононский район", утвержденной главой муниципального района "Ононский район", требования, предъявляемые к квалификации, указаны следующие: высшее образование по специальности "Экономика", стаж работы - не менее одного года стажа муниципальной службы или стажа работы по специальности, направлению подготовки.

В соответствии с представленной копией диплома, выданного Частным учреждением высшего образования "Институт государственного администрирования" г. Москва 7 июля 2017 г. на имя Старицына А.В, решением Государственной аттестационной комиссии истцу присуждена квалификация по специальности "Государственное и муниципальное управление".

Согласно приказа Минобрнауки России от 12 сентября 2013 г. N 1061 "Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования" следует, что к укрупненной группе направления подготовки высшего образования бакалавриата и магистратуры "Экономика и управление" относятся следующие специальности: экономика, менеджмент, управление персоналом, государственное и муниципальное управление, бизнес-информатика, торговое дело, товароведение, финансы и кредит, государственный аудит.

В соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию, утвержденным Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N2007-ст к направлению подготовки "Экономика и управление" относятся специальности: экономика, менеджмент, управление персоналом, государственное и муниципальное управление, бизнес-информатика, торговое дело, товароведение, жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура.

Учитывая что, требования, предъявляемые работодателем к должности начальника отдела имущественных, земельных отношений и экономики администрации муниципального района "Ононский район", установленные в должностной инструкции, определены наличием высшего образования по специальности "Экономика", а истец имеет высшее образование по специальности "Государственное и муниципальное управление", судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда пришла к правомерному выводу о том, что имевшаяся вакансия начальника отдела имущественных, земельных отношений и экономики администрации муниципального района "Ононский район" истцу не могла быть предложена, так как его образование не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к данной должности.

Иных вакантных должностей, соответствующих квалификации Старицына А.В, так и иных вакантных нижестоящих должностей, которые мог замещать Старицын А.В, на день увольнения 30 июля 2019 г. в администрации муниципального района "Ононский район" не установлено. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушение порядка увольнения истца судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда не установлено. Суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований не доверять представленным стороной ответчика сведениям об отсутствии вакантных должностей, соответствующих квалификации Старицына А.В, на день его увольнения в администрации муниципального района "Ононский район".

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что у ответчика имелись основания для расторжения со Старицыным А.В. трудового договора по п. 11 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку на период приема на работу на должность заместителя главы администрации по территориальному развитию и экономике в администрации муниципального района "Ононский район" истец не имел и не имеет в настоящее время высшего профессионального образования не ниже уровня специалитета, магистратуры, соответствующего направлению деятельности Администрации муниципального района "Ононский район".

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном установлении работодателем завышенных квалификационных требований как к занимаемой истцом должности, так и к вакантным должностям судом кассационной инстанции отклонены, поскольку работодателем требования к вакантным должностям и должности заместителя главы администрации муниципального района "Ононский район" по территориальному развитию и экономике установлены в соответствии с действующим в спорный период законодательством, регулирующим порядок установления квалификационных требований к занимаемым муниципальными служащими должностям, а также требованиями к указанным должностям, предъявляемым законом субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам апелляционной жалобы, которые повторяются заявителем кассационной жалобы в его кассационной жалобе, в связи с чем, суд кассационной инстанции находит доводы заявителя необоснованными и не подтвержденными документально.

Поскольку ответчиком процедура увольнения соблюдена, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение Ононского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2019 г. и принял по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Старицына А.В. отказано в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного апелляционного определения, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старицына Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: