Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-5/2022 (УИД N 22MS0013-01-2021-003110-63) по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Середа (Димаковой) Галине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Димаковой Галины Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка N1 Благовещенского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N12 Благовещенского района Алтайского края от 3 февраля 2022 г., апелляционное определение Благовещенского районного суда Алтайского края от 2 июня 2022 г.
установила:
акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Русский Стандарт") обратилось с иском к ответчику Середа (в настоящее время - Димакова) Галине Леонидовне (далее - Середа (Димаковой) Г.Л.) о взыскании задолженности по кредитному договору от N в размере 34 901, 18 руб, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1247, 04 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N1 Благовещенского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Благовещенского района Алтайского края, исковые требования АО "Русский Стандарт" удовлетворены.
С Середа (Димаковой) Г.Л. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты N в размере 34 901, 18 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 247, 04 руб, всего 36 148, 22 руб.
Апелляционным определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 2 июня 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Благовещенского района Алтайского края от 3 февраля 2022 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Димаковой Г.Л. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений. Ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на пропуск срока исковой давности истцом.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, отсутствуют.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Середа (Димакова) Г.Л, заключен кредитный договор на обслуживание карты N. При оформлении кредита ответчик обратилась с офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты. В рамках договора ответчик просил открыть ему банковский счет и выпустить на его имя карту "Русский Стандарт" MSU для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете установить лимит и осуществить кредитование счета. Клиентом был определен момент, с которого она просит считать указанный договор заключенным. С момента открытия счета N договор считает заключенным. В рамках заключенного договора кредитная карта была выдана клиенту, и была активирована. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. При помощи кредитной карты клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных средств, отдавать распоряжения эмитенту Карты об осуществлении перевода денежных средств.
Существенные условия договора содержатся в условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" и тарифах по картам "Русский стандарт". Информация, отраженная в заявлении (оферте), а также в условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных АО "Банк Русский стандарт", а также тарифах по картам "Русский стандарт" содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счета суммы.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", Середа (Димакова) Г.Л, обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.
В заявлении о предоставлении кредита Середа (Димакова) Г.Л, своей подписью подтвердила, что ознакомлена и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".
В подтверждение факта и условий заключения договора присоединения предоставлены: заявление Середа (Димакова) Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, анкета клиента, расчет по договору, заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Тарифный План, Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт". Так же в материалах дела имеются копия заявления Середа (Димакова) Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении кредитного лимита до 50 000 руб, и копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении кредитного лимита (уменьшении) до 15 000 руб.
В судебном заседании установлено, что кредитная карта Середа (Димакова) Г.Л, получена, после чего с использованием карты ею совершены расходные операции.
Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика N (кредитному договору от N).
Соглашение о кредитовании заключено на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карг, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора о карте, и содержащих в себе все существенные условия договора: основные положения, режим счета, предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности; подтверждение счета-выписки, спорные операции; обязанности банка; обязанности клиента; права банка; ответственность сторон за неисполнение условий договора; размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.п.
Середа (Димакова) Г.Л, была ознакомлена с данными Условиями предоставления и обслуживания карт, что подтверждается личной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
6 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка N6 Железнодорожного района г. Барнаула по заявлению АО "Русский Стандарт" (поданному 25 января 2017 г.) выдан судебный приказ о взыскании с Середа (Димаковой) Г.Л, в пользу АО "Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного района г. Барнаула от 20.06.2020 судебный приказ от 6 февраля 2017 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Разрешая спор по существу с учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности, мировой судья, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 432, 434, 435, 438, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. N226-П (в ред. от 28 сентября 2020 г.) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" исходил из того, что между Середа (Димакова) Г.Л. и АО "Банк Русский стандарт" был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты в офертно-акцептной форме, при этом ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Проверив доводы заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский стандарт".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.
Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
Таким образом, природа заключенного договора о предоставлении кредитной карты для осуществления расчетов по указанной карте не исключает применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения договора банковского счета.
Договор о предоставлении кредитной карты является смешанным, к нему применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит" и главы 45 "Банковский счет". Существенными условиями договора о карте, исходя из положений статей 821, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Общими Условиями предусмотрена обязанность банка принимать, зачислять, переводить, выдавать денежные средства путем совершения расчетных операций по карте.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При установлении факта заключения кредитного договора, получения кредитных средств, наличия обязательств ответчика по возврату кредита, нарушения ответчиком установленного порядка его возврата, судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении иска на основании статей 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений судебными инстанциями исследованы доводы сторон, каждому из которых дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Судом отклоняются доводы кассатора о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, регулирующих течение срока исковой давности, как основанные на неверном толковании закона и несогласии с выводами судов по обстоятельствам дела, связанным с началом течения срока исковой давности.
Так, суды нижестоящих инстанций установив, что в заключительном счет-выписке банком установлен срок для погашения задолженности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, пришли к верному выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору N не пропущен.
Иные доводы жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.
Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении суда и в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных постановлений доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судами не нарушены.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение мирового судьи судебного участка N1 Благовещенского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N12 Благовещенского района Алтайского края от 3 февраля 2022 г, апелляционное определение Благовещенского районного суда Алтайского края от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Димаковой Галины Леонидовны - без удовлетворения.
Судья Н.Г. Умыскова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.