Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 66а-1040/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семеновой И.А.

судей Вдовиченко С.В. и Головкиной Л.А.

при секретаре Гордали М.Э.

с участием прокурора Курышкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2022 года с использованием систем видеоконференц-связи Свердловского областного суда административное дело N3а-141/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ролси" о признании в части недействующим приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26 декабря 2020 года N4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов" по апелляционным жалобам ООО "Ролси", Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Государственного бюджетного учреждения (ГБУ) Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" на решение Свердловского областного суда от 6 июня 2022 года об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А, представителя истца ООО "Ролси" Корьеву Е.А, представителя ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Аписарову О.С, представителя заинтересованного лица ГБУ Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" Родионову О.Г, прокурора, судебная коллегия

установила:

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области принят приказ 26 декабря 2020 года N 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов" (далее - приказ от 26 декабря 2020 года N 4365) утверждены в табличной форме прилагаемые ставки арендной платы в том числе за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и предоставленные в аренду без торгов.

Пунктом 118 таблицы ставок для города Екатеринбурга по виду разрешенного использования земельного участка "Склады", код 6.9, (описание ВРИ - размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов) установлена ставка арендной платы в размере 8, 35%.

ООО "Ролси", являющееся арендатором земельного участка в г.Екатеринбурге, обратилось в суд с уточненным административным иском о признании недействующим пункта 118 Ставок арендной платы, утвержденных приказом от 26 декабря 2020 года N4365 (в действующей редакции), указав, что оспариваемым нормативным актом ставка арендной платы для вида разрешенного использования земельного участка "Склады" установлена с нарушением принципов экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, ставка значительно увеличена по сравнению с ранее действовавшей ставкой (с 5, 4% до 8, 35%) без экономического обоснования, что влечет необоснованные расходы общества по уплате арендной платы и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Свердловского областного суда от 6 июня 2022 года требования удовлетворены, приказ от 20 декабря 2020 года N4365 признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу в части установления пунктом 118 прилагаемой таблицы под наименованием "Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и предоставленные в аренду без торгов" для вида разрешенного использования земельного участка "Склады" ставки арендной платы в размере 8, 35%.

С Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ООО "Ролси" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда изменить в части даты, с которой нормативный акт признан недействующим, признав его недействующим с момента принятия на основании статьи 215 КАС РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", ссылается на нарушение своих прав решением суда в этой части.

Административный ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, не согласен с оценкой, данной судом экономическому обоснованию ставок арендной платы, указывает, что сама по себе кадастровая стоимость, использующаяся при расчете арендной платы, является величиной, характеризующей экономическую ценность и доходность конкретного земельного участка, что подразумевает соблюдение принципа экономической обоснованности.

Заинтересованное лицо ГБУ Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, указывая на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о принятии приказа без надлежащего экономического обоснования.

Прокурором, участвующим в деле, поданы возражения на апелляционные жалобы сторон.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО1, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 3 статьи 2 ЗК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1);

если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - органом государственной власти субъекта Российской Федерации; органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункты 2, 3 пункта 3).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление от 16 июля 2009 года N582).

К основным принципам определения арендной платы постановлением от 16 июля 2009 года N 582 отнесен в числе прочих принцип экономической обоснованности, который является общеобязательным и предполагает установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и вида его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 года N 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Судебные органы должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при принятии нормативного акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима к установлению имеющей сходную правовую природу арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена, в том числе к отдельным элементам формулы расчета размера такой арендной платы.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Правительство Свердловской области согласно пункту 4 статьи 7 Закона Свердловской области N18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений в Свердловской области" на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Свердловской области, указов и распоряжений Губернатора Свердловской области издает правовые акты по вопросам установления порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 20 февраля 2020 года N82-ПП, исполнительный орган государственной власти Свердловской области, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества и утверждение результатов определения кадастровой стоимости таких объектов, определяет и утверждает ставки арендной платы за вышеуказанные земельные участки.

Областным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества и утверждение результатов определения кадастровой стоимости таких объектов, в силу пункта 1 постановления правительства Свердловской области от 2 июля 2015 года N561-ПП является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Проверив обстоятельства, перечисленные в пункте 2 части 8 статьи 213 КАС РФ, суд первой инстанции установил, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением установленной процедуры, порядка введения в действие и опубликования, что в апелляционных жалобах не оспаривается.

Разрешая вопрос о соответствии приказа от 26 декабря 2020 года N4365 законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд исследовал и дал оценку по правилам статьи 84 КАС РФ представленным доказательствам, сделал вывод о том, что ставка арендной платы для земельных участков с видом разрешенного использования "Склады" установлена оспариваемым приказом в отсутствие надлежащего экономического обоснования.

Указанный вывод суда соответствует подлежащим применению нормам материального права и установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Возражая против иска, ответчик представил суду экономическое обоснование ставок арендной платы за земельные участки, выполненное ГБУ Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" (том 1 л.д.126-181), которое суд признал не подтверждающим экономическую обоснованность увеличения оспариваемой ставки арендной платы до 8, 35%, с учетом того, что структура расчета, которая была использована при установлении ставки, не проверяема и не отвечает принципу правовой определенности; в расчет ставки взято среднее значение ставки в общей производственной группе без учета конкретного вида (подвида) разрешенного использования земельного участка; не учтены различия в кадастровой стоимости земельных участков, не только утвержденной, но и пересмотренной судом по результатам установления рыночной стоимости; полученные сведения от муниципальных образований, заложенные в расчет, не перепроверялись специалистами ГБУ Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки", из них невозможно установить, каким образом анализировался уровень доходности земельного участка, и рассчитываемые значения.

Методическими рекомендациями по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582 (утверждены приказом Минэкономразвития России от 29 декабря 2017 года N710) рекомендовано в целях применения Принципа N3 в порядке определения размера арендной платы установить случаи расчета платы на основе кадастровой стоимости земельных участков, на основе рыночной стоимости земельных участков или рыночной стоимости права аренды земельных участков, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 16 Методических рекомендаций).

Реализация Принципа N2, согласно вышеназванным Методическим рекомендациям, возможна посредством включения в порядок определения размера арендной платы положений, раскрывающих непосредственно механизм расчета такой платы, например, в виде методики или формулы; также порядок определения размера арендной платы может основываться на ставках арендной платы, а также повышающих или понижающих коэффициентах, применяемых в случаях, предусмотренных порядком определения размера арендной платы (пункты 9, 10 Методических рекомендаций).

В Свердловской области годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 20 февраля 2020 года N82-ПП по формуле:

АП - годовой размер арендной платы (рублей);

АБ - арендная база (рублей), значение которой определяется по формуле:

АБ = КС x Ку, где:

КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (рублей);

Ку - коэффициент увеличения, значение которого определяется по формуле:

Ку = Ку1 x Ку2 x... x Куn, где:

Ку1, Ку2,.., Куn - коэффициенты увеличения, применяемые начиная с 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости земельных участков;

СтАП - ставка арендной платы за земельные участки;

ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц;

КР - коэффициент развития.

Соответственно, арендная плата за земельные участки определяется на основе кадастровой стоимости.

Исследовав содержание представленного ответчиком экономического обоснования ГБУ Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" с участием специалиста ФИО1, привлеченного судом апелляционной инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленная для земельных участков с видом разрешенного использования "Склады" ставка арендной платы 8, 35% не имеет надлежащего экономического обоснования, вследствие чего определена произвольно.

Из экономического обоснования следует, что расчет итоговой арендной ставки произведен на основе базовых арендных ставок, определенных двумя методами: метода анализа предложений органов местного самоуправления Свердловской области в разрезе кодов вида разрешенного использования в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков и метода прямой капитализации (по формуле 1 с использованием среднерыночных арендных ставок), с использованием интеграционных коэффициентов, учитывающих экономическое состояние муниципального образования, в котором располагается земельный участок, отраслевое использование земельного участка в муниципальном образовании, локальное местоположение земельного участка, с последующей корректировкой результатов с учетом мнения муниципальных образований (том 1 л.д.149 об, 150, 155 об, 158-159).

При этом представленной в дело перепиской ГБУ Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" с органами местного самоуправления (том 1 л.д.231-246, том 2 л.д.1-118) не подтверждаются источники происхождения информации о предлагаемых органами местного самоуправления для расчета ставках арендной платы и экономическое содержание соответствующих предложений по рассматриваемому виду разрешенного использования. Сведения о прогнозируемых ставках арендной платы, использованные в рамках одного из методов расчета, невозможно оценить из-за отсутствия достаточной информации в ответах, направленных органами местного самоуправления в адрес ГБУ Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки".

Так, из письма Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга от 10 декабря 2020 года видно, что Администрация представила сведения о предлагаемом размере ставки арендной платы 8, 40%, определенной в целом по группе, включающей наряду со складами и складскими площадками тяжелую, автомобильную, легкую, фармацевтическую, пищевую, нефтехимическую, целлюлозно-бумажную промышленность, обеспечение космической (том 2 л.д.114).

В экономическом обосновании базовая ставка по коду 6.9 "Склады" определена в размере 6, 01% в результате согласования базовых ставок 2, 75% и 6, 93%, рассчитанных двумя методами (том 1 л.д.157, 171об, 175об). Каким образом получена ставка арендной платы 8, 35%, в экономическом обосновании не отражено. Установить порядок расчета (получения) ставки 8, 35% при исследовании экономического обоснования в судебном заседании суда апелляционной инстанции с участием привлеченного специалиста не представилось возможным ввиду отсутствия в обосновании достаточных данных.

Специалист ФИО1 пояснил суду, что определить полностью порядок расчета ставки 8, 35% по экономическому обоснованию не удается; при проведении корректировок ставок с учетом мнения органов местного самоуправления прослеживается попытка исполнителей сохранить прежний объем поступлений в бюджет муниципального образования и не допустить резкого повышения арендных платежей для хозяйствующих субъектов на базе средних величин, однако механизм непрозрачен. Применительно к земельным участкам под склады рыночная доходность учтена в рамках одного из двух методов - метода капитализации, которому отдан больший вес.

Расчетов, позволяющих убедиться, что значение ставки 8, 35% установлено с соблюдением принципа экономически обоснованной платы за аренду земельных участков и обеспечения максимального поступления в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков, в обосновании не содержится. Экономические факторы, влияющие на уровень доходности земельных участков с видом разрешенного использования "Склады", в обосновании не отражены.

Кроме того, представленное экономическое обоснование ГБУ Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" не подписано ни одним из лиц, в нем указанных, что лишает документ достоверности.

Иных доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащего экономического обоснования оспариваемой ставки арендной платы на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков соответствует обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает ошибочным указание в решении суда на то, что в расчетах арендной ставки не учтены различия в кадастровой стоимости и установленной судом рыночной стоимости земельных участков, поскольку для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1 статьи 18 Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"), которые признаются достоверными сведениями об объекте недвижимости в силу части 2 статьи 1 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Однако данное суждение не привело к вынесению неправильного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ГБУ Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" о правомерности расчета среднего значения ставки в общей производственной группе без учета конкретного вида разрешенного использования и определения единой ставки для сегмента производственно-складской недвижимости не относятся к настоящему спору, не опровергают вышеприведенных обстоятельств и на правильность принятого решения не влияют.

Основными принципами, утвержденными постановлением от 16 июля 2018 года N582, действительно не исключается возможность установления порядка определения арендной платы с применением одинаковой ставки арендной платы для земельных участков сопоставимой доходности и экономической привлекательности, расположенных в пределах одной зоны, с различными видами разрешенного использования.

Однако это не подтверждает экономической обоснованности оспариваемой истцом ставки 8, 35%.

Вопрос о порядке расчета ставки 8, 40%, предложенной муниципальным образованием "Город Екатеринбурга" письмом от 10 декабря 2020 года N 23.1-22/002/3343 (том 2 л.д.114), как таковой, предметом проверки не является, равно как не входит в предмет доказывания вопрос о правильности определения кадастровой стоимости и о соблюдении правил проведения государственной кадастровой оценки.

Ставка 8, 40% для группы из десяти видов (подвидов) разрешенного использования с кодами 6.2-6.9.1 не является той ставкой, которая установлена оспариваемым нормативным правовым актом.

Кроме того, виды (подвиды) разрешенного использования с кодами 6.2-6.9.1 имеют разное содержание. Данные об отсутствия факторов, способных существенно влиять на уровень экономической доходности таких земельных участков, что позволяло бы применять к ним одинаковую арендную ставку, ответчиком и заинтересованным лицом не представлялись.

Довод апелляционной жалобы ГБУ Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" о допущенном процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении настоящего дела судом, не обладающим специальными знаниями, без назначения судебной экспертизы, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Необходимость назначения экспертизы в силу части 1 статьи 77 КАС РФ определяется судом. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, подтверждены допустимыми доказательствами. Исследование и оценка экономического обоснования осуществлялись судом первой инстанции с учетом показаний допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля ФИО2, начальника отдела подготовки системно-аналитической информации ГБУ Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки", который участвовал в составлении документа, что позволило суду проверить юридически значимые обстоятельства без назначения судебной экспертизы. Кроме того, о проведении экспертизы ответчик, заинтересованное лицо не ходатайствовали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции экономическое обоснование исследовано с привлечением специалиста.

Довод заинтересованного лица о надлежащем качестве выполнения работ по определению ставок арендной платы нельзя признать обоснованным в отсутствие надлежаще оформленных результатов проведенных исследований.

Довод апелляционных жалоб ответчика и заинтересованного лица о том, что кадастровая стоимость является величиной, характеризующей экономическую ценность и доходность земельного участка, и установление ставок арендной платы в процентном отношении от экономической составляющей земельного участка (кадастровой стоимости) подразумевает соблюдение принципа экономической обоснованности, ссылка на выводы, содержащиеся в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2016 года N45-АПГ16-7, основаны на ошибочном применении указанной правовой позиции к обстоятельствам настоящего дела. Установление ставки арендной платы в процентном отношении к кадастровой стоимости не исключает необходимости определения экономически обоснованной величины самого процента.

Апелляционная жалоба ООО "Ролси" также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с разъяснениями пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (абзац 1); если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу (абзац 3).

Принимая во внимание, что приказ применялся, и на его основании реализовывались права граждан и юридических лиц, формировалась доходная часть бюджета муниципального образования, в соответствии со статьей 215 КАС РФ и разъяснениями пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 суд признал нормативный правовой акт в части недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда соответствует требованиям статей 180, 215 КАС РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского областного суда от 6 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ролси", Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" без удовлетворения.

Судебные акты по делу могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 1 ноября 2022 года