Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 октября 2022 г. по делу N 33-3583/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 октября 2022 г. по делу N 33-3583/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Михеева С.Н, судей Лещевой Л.Л, Малаховой Е.А, при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" "Дата" гражданское дело по исковому заявлению Распопина А. В. к Полетовой Т. А. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика Полетовой Т.А, третьего лица Полетова И.А.

на решение Нерчинского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено: иск Распопина А. В. к Полетовой Т. А. о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный "Дата" между Распопиным А. В. и индивидуальным предпринимателем Полетовой Т. А..

Взыскать с Полетовой Т. А. в пользу Распопина А. В. денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 91000 рублей.

Взыскать с Полетовой Т. А. в пользу Распопина А. В. неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 91000 рублей.

Взыскать с Полетовой Т. А. в пользу Распопина А. В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Полетовой Т. А. в пользу Распопина А. В. штраф в размере 96000 рублей.

Взыскать с Полетовой Т. А. государственную пошлину в размере 6080 рублей. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л, судебная коллегия

установила:

Распопин А.В. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что "Дата" между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого явилось осуществление изготовления, обеспечение доставки и монтажа пластиковых окон. По указанному договору истцом была произведена оплата в полном объеме в сумме 91000 рублей, оплата произведена в день подписания договора, путем оформления кредитного договора и перечисления денежных средств на счет Полетовой Т.А, от имени Полетовой Т.А. при заключении договора возмездного оказания услуг и при заключении кредитного договора для оплаты предмера договора участвовал ее сын Полетов И.А. Срок исполнения работ по установке пластиковых окон по договору был определен "Дата" В установленный в договоре срок работы не были проведены. Истец обратился в полицию с заявлением на действия Полетовой Т.А. и Полетова И.А. На его обращения вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. "Дата" истец направил ответчику претензию. Однако до настоящего времени работы не были выполнены, денежные средства не возвращены. Просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от "Дата", взыскать с ответчика Полетовой Т.А. денежные средства в сумме 91000 рублей, уплаченные истцом по договору путем перечисления на счёт, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с "Дата" по дату подачи искового заявления, исходя из суммы 3033 рубля в сутки, что оставит 527742 рублей, взыскать с ответчика Полетовой Т.А. моральный вред в размере 15000 рублей; взыскать с ответчика Полетовой Т.А. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 112-117).

В апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчик Полетова Т.А, третье лицо Полетов И.А. выражают несогласие с решением суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, считают его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 6, 333, 401, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 320, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указывают, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица. О судебном заседании им стало известно из телефонного разговора с секретарем судебного заседания, ни исковое заявление, ни судебное извещение не получали, были лишены возможности ознакомиться с материалами дела. Учитывая значительное расстояние от "адрес" до "адрес", возможности явиться в судебное заседание не имели, равно, как и представить доказательства невозможности установить окна в срок, определенный в договоре, по независящим от них обстоятельствам. В связи с отсутствием необходимых комплектующих на заводе изготовителе, о которых ответчик не знал и не был поставлен в известность, истцу было предложено либо подождать, либо расторгнуть договор и вернуть денежные средства, от чего истец отказался, потребовав денежную сумму, в три раза превышающую оплаченную им.

От назначенной даты на тот момент прошла лишь неделя, но произошел конфликт и истец в дальнейшем воспрепятствовал установлению окон, при поступлении всех необходимых комплектующих, отказался принять обратно денежные средства. Кроме того, ввиду неполучения искового заявления в суд первой инстанции посредством электронной почты было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако данное ходатайство не было рассмотрено, проигнорировано судом, в связи с чем ответчик и третье лицо лишены возможности представить свои возражения и принять участие в судебном заседании. Кроме того, с "Дата" Полетова Т.А. не является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время является пенсионером. Полагают, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы сделаны на основании доказательств, которые в ряде случаев были исследованы не в полном объеме. Так при взыскании неустойки суд не принял во внимание имущественное положения ответчика, пенсионный возраст. Кроме того, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, как и размер морального вреда и штрафа. Просят решение суда отменить в части, снизить размер неустойки до 9000 рублей, размер штрафа до 30000 рублей, размер морального вреда до 3000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Распопин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений, выслушав третье лицо Полетова И.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераци от "Дата" N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Вместе с тем, из содержания заключенного сторонами по настоящему делу договора, следует, что данный договор по изготовлению и установке пластиковых окон являлся договором бытового подряда (л.д. 8-15).

Учитывая субъектный состав договора, его предмет, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от "Дата" N "О защите прав потребителей".

Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацам 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленные указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "Дата" между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства осуществить изготовление, обеспечить доставку и установку пластиковых окон Распопину А.В. в течение 30 рабочих дней с момента оформления настоящего договора. Цена договора составила 91000 рублей. В день подписания договора заказчик осуществил предоплату в размере 100% (л.д.8-13).

Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кредитным договором N от "Дата" (л.д.17-20).

Однако исполнителем ИП Полётовой Т.А. условия договора, в установленный срок, не выполнены. Направленная "Дата" (л.д. 25-26) в адрес ответчика претензия, осталась без ответа.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался выше приведенными нормами права, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. За период с "Дата" по дату подачи иска "Дата", согласно расчету суда, размер неустойки составил 515970 рублей, при этом судом к взыскиваемой неустойке применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате неустойка снижена судом до 91000 рублей, оснований для снижения штрафа суд не усмотрел.

Решение суда истцом не оспаривается.

Выражая несогласие с решением суда, сторона ответчика в жалобе ссылалась на то, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица; о судебном заседании им стало известно из телефонного разговора с секретарем судебного заседания, ни исковое заявление, ни судебное извещение не получали, были лишены возможности ознакомиться с материалами дела; учитывая значительное расстояние от "адрес" до "адрес", возможности явиться в судебное заседание не имели, равно, как и представить доказательства невозможности установить окна в срок, определенный в договоре, по независящим от них обстоятельствам; в суд первой инстанции посредством электронной почты ими было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако данное ходатайство не было рассмотрено, проигнорировано судом, в связи с чем ответчик и третье лицо были лишены возможности представить свои возражения и принять участие в судебном заседании.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 34 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от "Дата" N "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099871679992 и 80099871679985, судебное извещение на "Дата" и копия определения для Полетовой Т.А. и Полетова И.А. (соответственно) направлялось судом по месту жительства Полетовой Т.А. и месту регистрации Полетова И.А. по адресу: "адрес" (л.д. 92-95), почтовые отправления поступили в место вручения "Дата", "Дата" имела место неудачная попытка их вручения, а по истечении 7 дней почтовое отправление возвращено отправителю "Дата"

Из пояснений третьего лица Полетова И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что о судебном заседании, назначенном судом первой инстанции на "Дата" ответчик и третье лицо Полетов И.А. были извещены судом посредством телефонного сообщения.

Данное обстоятельство об извещении ответчика Полетовой Т.А. о судебном заседании, в котором окончено рассмотрение дела по существу, подтверждается телефонограммой (л.д. 108), согласно которой ответчик уведомлена "Дата" о судебном заседании, назначенном на "Дата", факт своего уведомления о данном судебном заседании Полетов И.А. подтвердил лично в суде апелляционной инстанции. Доказательств невозможности явки по уважительным причинам в судебное заседание, ответчиком и третьим лицом не представлено.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Оснований для безусловной отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не находит.

Кроме того, судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, по их ходатайству ознакомлены с материалами дела, однако каких-либо доказательств своих возражений после ознакомления с материалами дела, ими не представлено.

Доводы жалобы о том, что в связи с отсутствием необходимых комплектующих на заводе изготовителе, о которых ответчик не знал и не был поставлен в известность, истцу было предложено либо подождать, либо расторгнуть договор и вернуть денежные средства, от чего истец отказался, потребовав денежную сумму, в три раза превышающую оплаченную им; в дальнейшем истец воспрепятствовал установлению окон, при поступлении всех необходимых комплектующих, отказался принять обратно денежные средства, судебная коллегия полагает возможным отклонить в связи с их недоказанностью.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение вышеприведенных доводов, в связи с чем данные доводы признаются голословными.

Доводы жалобы о том, что с "Дата" Полетова Т.А. не является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время является пенсионером, не могут служить основанием для отмены решения суда, в связи с этим отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Действительно, согласно выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель Полётова Т.А. "Дата" прекратила деятельность (л.д. 67).

Вместе с тем, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу положений ст. ст. 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.

Таким образом, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязательств перед истцом, возникших из договора, заключенного ответчиком в статусе предпринимателя.

Доводы жалобы о том, что при взыскании неустойки суд не принял во внимание имущественное положения ответчика, ее пенсионный возраст; кроме того, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, как и размер морального вреда и штрафа, судебная коллегия полагает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, судом обоснованно взыскан штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Доводы жалобы о снижении неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф (п. 71).

Согласно п. 73 вышеуказанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки, штрафа и стоимости работ (услуг), судебная коллегия полагает, что взысканная судом с ответчика неустойка, сниженная судом до цены работ (услуг), определенных договором, до 91000 рублей и штраф, определенный судом на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, обоснованы и соразмерны последствиям неисполнения обязательства, что в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, оснований к пересмотру размера неустойки, а также штрафа судебная коллегия не усматривает.

Статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда должна отвечать требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства нарушения прав потребителя, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера компенсации морального вреда, взысканного судом с ответчика в пользу истца, судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая ошибочной не представляется, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерчинского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Полетовой Т.А, третьего лица Полетова И.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "Дата"