Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33а-287/2022

Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33а-287/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С, судей - Пестрикова О.В. и Бирюкова В.П, при секретаре судебного заседания - Поляковой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - ФИО 1 и представителя Министерства обороны Российской Федерации - ФИО 2 на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 июня 2022 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "ХХХ" "звание" ФИО 3 об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", выразившегося в неначислении денежных средств в виде инвестиционного дохода на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации - ФИО 4 в поддержку доводов апелляционной жалобы и представителя административного истца, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО 3 удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения "Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), выразившееся в неначислении ФИО 3 дохода от инвестирования накоплений на его именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и возложил на указанное учреждение обязанность определить величину инвестиционного дохода, который подлежал начислению ФИО 3 за период с 16 июля 2014 года по 31 августа 2021 года, а на Министерство обороны Российской Федерации - перечислить на именной накопительный счет истца указанный доход.

В апелляционных жалобах представитель ФГКУ "Росвоенипотека" ФИО 1 и представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО 2 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы представитель ФГКУ "Росвоенипотека" указывает на то, что полномочия ФГКУ "Росвоенипотека" в системе НИС являются производными от действий должностных лиц, непосредственно отвечающих за своевременное внесение сведений о военнослужащих с целью открытия именных накопительных счетов. В то же время основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников НИС соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. По мнению ФИО 1 оснований полагать, что доходы от инвестирования не были получены административным истцом по вине ФГКУ "Росвоенипотека" не имеется, так как в спорный период у ФИО 3 не был открыт именной накопительный счет.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что законами о федеральных бюджетах на 2010-2020 годы не предусматривалось таких публичных обязательств, как доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения. Таким образом, начисление инвестиционного дохода на счета участников НИС, которые были несвоевременно включены в реестр, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем действия ФГКУ "Росвоенипотека" в отношении именного накопительного счета ФИО 3, в том числе связанные с неначислением инвестиционного дохода за указанный период, соответствуют нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Подробно анализируя положения законодательства, регламентирующего порядок формирования и ведения реестра участников НИС, ФИО 1 отмечает, что инвестиционный доход является конечным финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний. Размер инвестиционного дохода каждого участника НИС напрямую зависит от суммы денежных средств, учтенных на его именном накопительном счете, от количества участников НИС, от суммы денежных средств, учтенных на именных накопительных счетах всех участников программы, от объема средств, находящихся в доверительном управлении, сроков их инвестирования, а также от суммы дохода, полученного по итогам доверительного управления. Таким образом, инвестиционный доход имеет внебюджетную природу и восстановление права административного истца на упущенный инвестиционный доход за счет бюджетных средств не учитывает специфику возникших правоотношений. Рассчитать точную величину такого дохода, который был бы учтен на именном накопительном счете административного истца, в случае его своевременного включения в реестр участников НИС, не представляется возможным.

По мнению автора жалобы, начисление участникам НИС несуществующего инвестиционного дохода противоречит действующему законодательству и приведет к нарушению установленного порядка ведения именных накопительных счетов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655.

В своей апелляционной жалобе ФИО 2 отмечает, что суд первой инстанции проигнорировал первоначальные требования истца, в частности о признании незаконным и необоснованным решения ФГКУ "Росвоенипотека" от 19 ноября 2021 года и не разрешилих, при этом не учел то обстоятельство, что ФИО 3 от этих требований установленным порядком не отказывался.

Кроме того, представитель Министерства обороны Российской Федерации полагает, что суд, принимая оспариваемое решение, вышел за рамки своих полномочий, и рассмотрел требования, которые административным истцом при подачи искового заявления 22 ноября 2021 года заявлены не были, в частности ФИО 3 не заявлял требований о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации по зачислению дохода от инвестирования накоплений на именной накопительный счет участника НИС.

ФИО 2, ссылаясь на положения нормативных правовых актов в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, указывает на то, что процедура включения военнослужащих в реестр и ведение именного накопительного счета участников НИС состоит из последовательных, взаимообусловленных и упорядоченных по сроку исполнения действий различных органов военного управления, в данном случае, командира войсковой части "ООО", Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека". По мнению ФИО 2 вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований полагать, что права административного истца были нарушены Министерством обороны Российской Федерации, не имеется.

Выплата военнослужащему недополученного инвестиционного дохода законодательством не предусмотрена и наносит материальный ущерб не только Министерству обороны Российской Федерации, но и Российской Федерации в целом, а возложение на Министерство обороны Российской Федерации обязанности перечислить денежные средства на именной накопительный счет ФИО 3 является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и нарушает принцип разделения властей, что само по себе недопустимо.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год (часть 6 статьи 5 указанного Федерального закона).

Как следует из решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 6 апреля того же года, судом удовлетворено административное исковое заявление ФИО 3 оспаривавшего бездействие командира войсковой части "ХХХ", выразившееся в непринятии мер для своевременного включения административного истца в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в данный реестр с 16 июля 2014 года. Этим же решением на командира названной воинской части возложена обязанность направить в федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации сведения для включения ФИО 3 в реестр участников НИС, а на названное учреждение - направить такие сведения в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации для решения вопроса о включении истца в реестр участников НИС с вышеуказанной даты.

Во исполнение данного решения суда ФИО 3 включён в реестр участников НИС, с датой возникновения оснований для включения в реестр - 16 июля 2014 года.

30 августа 2021 года на имя ФИО 3 открыт именной накопительный счёт, на котором единовременной суммой восстановлены и учтены накопления с даты возникновения основания на его включение в реестр участников НИС, однако без учета дохода от инвестирования накоплений за указанный период.

В последующем должностными лицами ФГКУ "Росвоенипотека" ФИО 3 отказано в начислении дохода от инвестирования накоплений за период 16 июля 2014 года по 23 августа 2021 года.

Признавая неправомерными оспоренные действия, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с нарушением должностными лицами и организациями Министерства обороны Российской Федерации сроков включения административного истца в реестр участников НИС на его именном накопительном счете учтены накопления в меньшем, чем у своевременно включенных в реестр участников НИС размере, что ущемляет его право, гарантированное пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", по использованию целевого жилищного займа. Придя к такому выводу, суд правомерно возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен истцу в случае, если бы он был своевременно включен в реестр участников НИС, и обязал названное учреждение истребовать у Министерства обороны Российской Федерации необходимую сумму денежных средств для перечисления на именной накопительный счет ФИО 3

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку административный истец должен быть поставлен в положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом и своевременно, что полностью соответствует требованиям статьи 12 и части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита прав осуществляется, среди прочего, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре либо путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы представителя ФГКУ "Росвоенипотека" о внебюджетной коммерческой природе доходов от инвестирования, а также о различных методиках расчета таких доходов, на обоснованность выводов суда повлиять не могут, так как несвоевременное включение ФИО 3 в реестр участников НИС произошло по вине должностных лиц органов военного управления и по этой причине указанные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения права административного истца на получение дохода от инвестирования в размере того же дохода, начисленного при аналогичных условиях другим военнослужащим, своевременно включенным в названный реестр.

Поскольку Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года N 449 на Министерство обороны Российской Федерации возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, и реализации указанных функций постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 800 в ведении этого министерства создано ФГКУ "Росвоенипотека", суд, вопреки доводам представителей ответчиков, обоснованно возложил обязанности по восстановлению прав административного истца на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствии с их компетенций.

Довод ФИО 2 о том, что возложение на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по перечислению денежных средств на именной накопительный счет ФИО 3 является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и нарушает принцип разделения властей является необоснованным, поскольку именно ввиду незаконных действий должностных лиц указанного федерального органа исполнительной власти ФИО 3 не был своевременно включен в соответствующий реестр.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом представителя Министерства обороны Российской Федерации о том, что суд первой инстанции вышел за рамки своих полномочий, признав незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по зачислению дохода от инвестирования накоплений на именной накопительный счет участника НИС, поскольку в поданном административным истцом заявлении от 1 июня 2022 года (т. 2 л.д. 76) ФИО 3 уточнил свои требования и просил помимо прочего признать незаконными бездействие названного министерства, выразившееся в неначислении ему дохода от инвестирования накоплений на его именной накопительный счет участника НИС.

Вопреки утверждению представителя Министерства обороны Российской Федерации судом первой инстанции рассмотрены все требования административного истца, в том числе и связанные с оспариванием ответа "Росвоеипотека" от 19 ноября 2021 года, подписанного помощником (советником) руководителя названного учреждения. Признав незаконным бездействие ФГКУ "Росвоенипотека", связанное с неначислением ФИО 3 дохода от инвестирования накоплений на его именной накопительный счет участника НИС, и возложив на это учреждение соответствующую обязанность по расчету этого дохода, суд, тем самым, признал незаконным оспариваемый ответ, в котором были указаны причины и мотивы неначисления инвестиционного дохода.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 3 об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", выразившегося в неначислении на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих инвестиционного дохода, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ФИО 1 и представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО 2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные постановления может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 21 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья А.С. Кураксин