Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-16539/2022[88-18078/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июня 2022 г. по делу N 2-148/2022 по иску ФИО1 к Ленинградскому областному государственному стационарному бюджетному учреждению социального обслуживания "Кировский психоневрологический интернат" о признании незаконными приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя Ленинградского областного государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания "Кировский психоневрологический интернат" по доверенности от 7 сентября 2022 г. ФИО5, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ленинградскому областному государственному стационарному бюджетному учреждению социального обслуживания "Кировский психоневрологический интернат" (далее также-ЛОГБУ "Кировский ПНИ) о признании незаконными приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец работает в должности младшей медицинской сестры в ЛОГБУ "Кировский ПНИ". 24 июня 2021 г. ей выдан медицинский отвод от вакцинации против коронавирусной инфекции сроком на два месяца, справку она передала работодателю, однако, 30 июля 2021 г. приказом ЛОГБУ "Кировский ПНИ" N-К она была отстранена от работы в связи с отказом от прививки против коронавирусной инфекции.

Истец просила признать незаконным приказ ЛОГБУ "Кировский ПНИ" "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 13.08.2020 г. N 573 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID) на территории Ленинградской области и признании утратившим силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области" от 12 июля 2021 г. за N 394, в части не допускать к работе сотрудников ЛОГБУ "Кировский ПНИ" при отсутствии у них документов, подтверждающих прохождение полного курса вакцинации от COVID-19, с 1 августа 2021 г.; признать незаконным приказ ЛОГБУ "Кировский ПНИ" "О введении дополнительных мер по профилактике и недопущению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в ЛОГБУ "Кировский ПНИ" от 20 июля 2021 г. N413, в части не допускать работников ЛОГБУ "Кировский ПНИ" при отсутствии у них документов, подтверждающих прохождение полного курса вакцинации от COVID-19, с 1 августа 2021; признать незаконными: приказ ЛОГБУ "Кировский ПНИ" N-К "Об отстранении от работы" от 30 июля 2021 г. N420-К, а также приказ N424-К от 30 июля 2021 г. "О внесении изменений в приказ N-К от 30.07.2021 "Об отстранении от работы" в отношении младшей медицинской сестры по уходу за больными отделения милосердия - 2 ФИО1; просила взыскать с ЛОГБУ "Кировский ПНИ" заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 1 августа 2021г. до вынесения и вступления в законную силу решения суда, и денежную компенсацию морального вреда 50000 руб.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июня 2022 г, иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ЛОГБУ "Кировский ПНИ", обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 13 марта 2020 г. N117 "О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ленинградской области" на территории Ленинградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 2 марта 2020 г. N 5 (ред. от 13.03.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", руководители высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом: - обеспечивать организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); - с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В силу п. 1.24 постановления Правительства Ленинградской области от 9 июля 2021 г. N 440, п. 1 распоряжения Комитета социальный защиты населения Ленинградской области "О внесении изменений комитета по социальной защите населения Ленинградской области от 16 декабря 2020 г. N 824 "О мерах по предупреждению возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 14 июля 2021г. N03-409, поставщикам социальных услуг, включенным в Реестр поставщиков социальных услуг в Ленинградской области, предписано не допускать с 1 августа 2021 г. работников, непосредственно предоставляющих социальные услуги, к работе при отсутствии у них документов, подтверждающих прохождение полного курса вакцинации от COVID-19 (сертификат, справка) с учетом медицинских противопоказаний к проведению вакцинации от COVID-19, или факт заболевания COVID-19 в течение последних шести месяцев, или отрицательный результат лабораторного исследования методом полимеразной цепной реакции на наличие коронавирусной инфекции (COVID-19), проведенного не позднее чем за 72 часа; при выявлении случаев заболевания COVID-19 у работников и(или) получателей социальных услуг вводить ограничительные мероприятия, предусматривающие особый режим работы.

На сайте Комитета по социальной защите населения Ленинградской области опубликован реестр поставщиков социальных услуг в Ленинградской области, в котором поименован ЛОГБУ "Кировский ПНИ" (регистрационный номер учетной записи 47000007).

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что ЛОГБУ "Кировский ПНИ" изданы приказы N 394 от 12 июля 2021 г. и N 413 от 20 июля 2021 г. "О введении дополнительных мер по профилактике и недопущению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в ЛОГБУ "Кировский ПНИ".

Приказы NN 394 и 413 изданы на основании Постановления Правительства Ленинградской области от 9 июля 2021 г. N 440 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 13 августа 2020 г. N 573 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области".

24 июня 2021 г, 22 июля 2021 г. ЛОГБУ "Кировский ПНИ" получил от ФИО1 заявления об отказе от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

30 июля 2021 г. ФИО1 предоставила заявление на имя директора ЛОГБУ "Кировский ПНИ" об отказе от вакцинации и от сдачи лабораторного исследования методом полимеразной цепной реакции (ПЦР), при этом, в перечисленных заявлениях отсутствовала информация о наличии у ФИО1 противопоказаний (медицинского отвода) от прохождения полного курса вакцинации от COVID-19.

Приказом N 420-К "Об отстранении от работы" от 30 июля 2021 г. и приказом от 30 июля 2021г. N 424-К "О внесении изменений в приказ N420-К от 30 июля 2021 г. "Об отстранении от работы" младшая медицинская сестра по уходу за больными отделения милосердия-2 ФИО1, не имеющая противопоказаний для вакцинации и отказавшаяся от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и сдачи лабораторного исследования методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) на наличие коронавирусной инфекции (COVID-19), проведенного не позднее, чем за 72 часа, отстранена от работы с 1 августа 2021 г. Допуск к работе указанному работнику разрешен после предоставления документа, подтверждающего прохождение полного курса вакцинации или факт заболевания COVID-19 в течение последних шести месяцев или после письменного согласия сдачи лабораторного исследования методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) на наличие коронавирусной инфекции (COVID-19), проведенного не позднее, чем за 72 часа или до улучшения эпидобстановки.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 16, 56, 76, 129, 136, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г..N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г..N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Федерального закона от 30 марта 1999 г..N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г..N 125н, Федерального закона от 17 сентября 1998 г..N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", оценив представленные в материалы дела доказательства, в числе которых, выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 24 июня 2021 г..в отношении ФИО1, содержание оспариваемых истцом приказов, показания свидетелей, признал неподтвержденным довод истца, что до издания приказа об отстранении истец она предоставила в адрес ЛОГБУ "Кировский ПНИ" документы о медотводе от вакцинации, установив также, что медицинский отвод от вакцинации против коронавирусной инфекции на 2 месяца, на который ссылалась истец, противоречит требованиям п. 8.6 -8.10. письма Минздрава России от 18 августа 2021 г..N 30-4/И/1-13048 "О новой редакции Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19", в обжалуемом истцом приказе определена дата окончания отстранения от работы: после предоставления документа подтверждающего прохождение полного курса вакцинации или факт заболевания COVID-19 в течение последних шести месяцев или после письменного согласия сдачи лабораторного исследования методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) на наличие коронавирусной инфекции (COVID-19), проведенного не позднее, чем за 72 часа или до улучшения эпидобстановки, исходил из того, что

трудовая деятельность ФИО1 связана с работой в сфере здравоохранения, ФИО1 была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вариантов прохождения вакцинации или ее замены, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем ФИО1 отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила, признал действия работодателя по отстранению работника ФИО1 от работы правомерными и соответствующими положениям законодательства, пришел к выводу об отказе истцу иске в полном объеме заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование подлежащих применению к спорным отношениям норм Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, в случае выявления в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Доводы заявителя жалобы о наличии у истца медицинского отвода для проведения вакцинации правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций в качестве основания для удовлетворения требований истца и с мотивами отклонения указанных доводов судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.

Так, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный Приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря прививок по эпидемическим показателям" (в ред. от 3 февраля 2021 г.) включена профилактическая прививка по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS- CoV-2.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абз. 5 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".)

Оспариваемые Приказы NN 394 и 413 изданы на основании постановления Правительства Ленинградской области от 9 июля 2021 г. N440 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 13 августа 2020 г. N 573 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области".

Ссылка заявителя жалобы, что ЛОГБУ "Кировский ПНИ" не относится к учреждениям здравоохранения не подтверждает правомерность заявленных истцом требований, поскольку данное учреждение, является поставщиком социальных услуг, включенным в Реестр поставщиков социальных услуг в Ленинградской области, работники которого, непосредственно предоставляющие социальные услуги, в силу постановления Правительства Ленинградской области от 9 июля 2021 г. N 440, п. 1 распоряжения Комитета социальный защиты населения Ленинградской области допускаются к работе с 1 августа 2021 г. с учетом предоставления документов, подтверждающих прохождение полного курса вакцинации от COVID-19 (сертификат, справка) с учетом медицинских противопоказаний к проведению вакцинации от COVID-19, или факта заболевания COVID-19 в течение последних шести месяцев, или отрицательного результата лабораторного исследования методом полимеразной цепной реакции на наличие коронавирусной инфекции (COVID-19), проведенного не позднее чем за 72 часа.

Установив, что истец, будучи уведомленной о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вариантов прохождения вакцинации или ее замены, последствий в случае отказа от вакцинации, при этом отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила, суды нижестоящих инстанций, в силу приведенных выше нормативных положений, вопреки доводам заявителя жалобы, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5, 7 части 2 и части 3 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи