Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-16725/2022[88-17046/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3731/2021 по иску Гончарова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Ленмонтаж" (далее - ООО "Ленмонтаж") о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсаций при увольнении, за неиспользованный отпуск, нарушение сроков выплат по кассационной жалобе Гончарова А.В. на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Гончарова А.В. Стрижевской В.В, представителя ООО "Ленмонтаж" адвоката Крестовникова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гочаров А.В. обратился в суд с иском к ООО "Ленмонтаж", уточнив исковые требования, просил произвести доначисление ранее не начисленной части заработной платы за период с 26 ноября 2018 г. по 7 мая 2020 г. в размере 591 719, 87 руб, взыскать задолженность по заработной плате за период с 26 ноября 2018 г. по 7 мая 2020 г. 591 719, 87 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 221 067, 1 руб, задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 7 января 2019 г. по 30 апреля 2020 г. 281 355, 8 руб, компенсацию за задержку выплаты пособия 44 669, 93 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 26 ноября 2018 г. по 7 мая 2020 г. 1 041 790, 24 руб, компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 8 мая 2020 г. по 7 июня 2021 г. 165 401, 57 руб, компенсацию при увольнении в размере двухнедельного среднего заработка 28 715, 34 руб, компенсацию за нарушение срока выплат, положенных при увольнении за период с 8 мая 2020 г. по 14 сентября 2021 г. 4 559, 03 руб, компенсацию предусмотренную пунктом 7.3.2 Отраслевого соглашения о строительстве 2 009 818, 66 руб, компенсацию, предусмотренную пунктом 7.4 Отраслевого соглашения в строительстве 187 908 руб, произвести перерасчёт выплат по листам временной нетрудоспособности за период с 7 января 2019 г. по 29 апреля 2020 г, выплат при прекращении трудового договора, предоставить в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд, Налоговую инспекцию достоверные данные о заработной плате.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 г. исковые требования Гончарова А.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Гончарова А.В. взысканы задолженность по заработной плате 9 387, 95 руб, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск 9 188, 23 руб, пособие по временной нетрудоспособности 734, 5 руб, компенсация за нарушение срока выплат 3 065, 88 руб. В удовлетворении исковых требований в части доначисления ранее не начисленной части заработной платы, взыскании компенсаций за нарушение срока выплат заработной платы, за задержку выплаты пособия, за неиспользованный отпуск, при увольнении в размере двухнедельного среднего заработка, предусмотренной пунктом 7.3.2 Отраслевого соглашения о строительстве, предусмотренной пунктом 7.4 Отраслевого соглашения в строительстве, перерасчёте выплат по листам временной нетрудоспособности, выплат при прекращении трудового договора, предоставлении сведений в государственные органы о заработной плате отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2022 г. решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 г. изменено, возложена на ответчика обязанности передать в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Налоговую инспекцию сведения о размере заработной платы с 2018 года по 2020 год с учётом суммы, взысканной решением суда, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 851, 47 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гончарова А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 26 ноября 2018 г. Гончаров А.В. принят на работу в ООО "Ленмонтаж" на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с окладом 33 219 руб. согласно трудовому договору.

Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, по результатам аттестации или специальной оценки условий труда, на основании статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), устанавливается компенсация в размере четырёх процентов от оклада.

В силу пункта 3.3 трудового договора для работников в районе Крайнего Севера используется процентная надбавка за работу в тяжелых климатических условиях Крайнего Севера согласно местному районному коэффициенту. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц: 14 и 28 числа месяца путём перечисления на карту ПАО "Банк "Санкт-Петербург" или через кассу организации.

Работнику устанавливается нормированный рабочий день, продолжительность которого составляет восемь часов, переработка сверх нормальной продолжительности рабочего дня оплачивается в соответствии с Трудовым кодексом. Начало рабочего дня с 8:00 ч, окончание в 17:00 ч, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00 ч, выходными днями являются суббота и воскресенье, а также нерабочие праздничные дни. Допускается по мере необходимости переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Ночным считается время с 10 часов вечера до 6 часов утра, работа в ночное время оплачивается по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 1 декабря 2018 г. изменены условия трудового договора от 26 ноября 2018 г. N Л0000298 в части установления работнику должностного оклада в размере 75 900 руб. в месяц.

В справке ООО "Ленмонтаж" от 15 июля 2020 г. N 367 указано, что Гончаров А.В. работал на объекте, расположенном в районе Крайнего Севера (Певек) с 26 ноября 2018 г. по 7 мая 2020 г.

Первоначально, заявляя исковые требования, Гончаров А.В. указывал, что с 7 декабря 2018 г. по 6 января 2019 г. включительно он работал в смену с 20:00 ч. до 8:00 ч. следующего дня ссылаясь на наряды-допуски, исполнительную документацию, показания свидетелей. За весь период у его бригады было только три нерабочих смены - в ночь с 31 декабря 2018 г. на 1 января 2019 г, ночи со 2 января 2019 г. на 3 января 2019 г, с 3 января 2019 г. на 4 января 2019 г, все остальные дни, включая субботы, воскресенья и праздничные дни, объявленные нерабочими, он выполнял свои трудовые обязанности, полагал, что расчёт задолженности ему должен быть осуществлен исходя из оклада в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору, надбавка за вредность четыре процента подлежит увеличению до 12 процентов в связи с применением положений Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера определена не менее 60 процентов.

В период с 6 января 2019 г. по 29 апреля 2020 г. Гончаров А.В. был временно нетрудоспособен, листки нетрудоспособности предоставлены работодателю.

Приказом от 7 мая 2020 г. N 223 трудовой договор с истцом расторгнут с 7 мая 2020 г. по инициативе работника на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 21, частью 2 статьи 22, пунктом 8 части 1 статьи 77, частью 4 статьи 91, статьями 99, 116, 117, 121, 127, 129, 136, частью 1 статьи 140, статьями 147, 148, 178, 236, 329, 392 Трудового кодекса, пунктом 6 частью 2 статьи 12, частью 2 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьёй 13, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признавая расчёт ответчика арифметически верным, составленным исходя из оклада занимаемой истцом должности монтажника равного 33 219 руб, на который начисляется надбавка за вредность (четыре процента) 1 328, 76 руб, районный коэффициент (2) 34 547, 76 руб, процентная надбавка за работу в тяжелых климатических условиях Крайнего Севера (10 процентов) 3 454, 78 руб, компенсация за смывающие, обеззараживающие средства 3 349, 70 руб, всего заработная плата в месяц составляет 75 900 руб, исходил из наличия оснований для взыскания задолженности по заработной плате из расчёта размера оклада, количества отработанных смен, надбавки за вредность (4 процента), районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера (2), с учётом выплаченных работодателем сумм в присужденном размере, в том числе за период временной нетрудоспособности, пришёл к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере 734, 5 руб.

Установив, что компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда (1 день) и за работу в районах Крайнего Севера (2 дня) ответчиком не выплачена, суд первой инстанции взыскал компенсацию за неиспользованный отпуск 9 188, 23 руб.

Учитывая нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции взыскал компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 065, 88 руб.

Установив, что трудовым договором сверхурочная работа не предусмотрена, принимая во внимание данные табеля учёта рабочего времени, из которых следует, что в апреле 2020 года Гончаровым А.В. отработан 1 день 7 часов, в мае 2020 года - 2 дня по 8 часов, учитывая заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав с требованиями о перерасчёте и выплате задолженности по заработной плате за период с 26 ноября 2018 г. по 1 октября 2019 г, исходил из пропуска истцом срока для обращения в суд, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса.

Принимая во внимание, что о нарушении своих прав на получение заработной платы в заявленном размере истец должен был узнать в день ежемесячно выплачиваемой заработной платы, учитывая отсутствие достоверных и допустимых доказательств уважительности причин длительного периода не обращения в суд, оценивая предоставленные истцом доказательства в обоснование своей позиции, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд по требованиям о возложении на ответчика обязанности по доначислению и взысканию ранее не начисленной части заработной платы за период с 26 ноября 2018 г. по 1 октября 2019 г.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда возложила на ответчика обязанность произвести все необходимые страховые отчисления.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из трудового законодательства.

Доводы кассационной жалобы об использовании ответчиком при расчёте задолженности выплат размера оклада без учёта дополнительного соглашения к трудовому договору, которым стороны определили равным его 75 900 руб. вместо 33 219 руб.; неправильном определении процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера; незаконном исключении периода временной нетрудоспособности при расчёте среднего заработка для оплаты отпускных; необъективной оценке доказательств при наличии противоречивых сведениях табеля учёта отработанного времени и иные доводы выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи