Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-10735/2022[77-4694/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Родомакина И.А. и Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Михеева А.М, посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Синетовой А.Ю, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Михеева А.М. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав стороны судопроизводства, судья

установил:

приговором Котельничского районного суда Кировской области от 18 февраля 2022 года Михеев А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом время содержания Михеева А.М. под стражей: период задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 14.04.2021 и 15.04.2021, а также время применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу - с 16.04.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.22, п."в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ назначено Михееву А.М. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск потерпевшего П.М.В. удовлетворен частично: взыскано с Михеева А.М. в пользу П.М.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 11 апреля 2022 года приговор в отношении Михеева оставлен без изменения.

Михеев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Михеев выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и указывает, что не все значимые обстоятельства были учтены судом при назначении ему наказания. Просит приговор и апелляционное определение в отношении него изменить, смягчить назначенное наказание и снизить размер взыскания по гражданскому иску.

В возражениях заместитель прокурора Кировского области Ломовцев С.А. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Михеева в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях осужденного Михеева о том, что потерпевший стал обнимать его девушку, ему это не понравилось, он ударил его головой в область лица, затем, не менее двух ударов кулаком в область головы и лица, когда потерпевший упал, оторвал доску от забора и ударил ею в теменную область головы потерпевшего; показаниях свидетелей П.Е.Г, Т.И.А, С.Р.И, Ш.О.Н, М.С.А. об известных им значимых обстоятельствах по делу, а также письменных материалах дела, включая результаты заключений экспертиз.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Михеева и его психическое состояние сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Михеева, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Законность приговора проверялась судом апелляционной инстанции, определение которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Какие-либо существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения не допущены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 11 апреля 2022 года в отношении Михеева А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи