Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-1131/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Г.А.К ... на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2021 г., определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 января 2022 г., вынесенные в отношении администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Ленинского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2021 г. администрация местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

На указанное постановление мирового судьи защитником ФИО4 А.К. подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 января 2022 г. жалоба защитника Г.А.К... на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Ленинского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2021 г. возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4 А.К. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, вынесенными по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, администрацией не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания на участке дороги по "адрес" выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ("Пешеходный переход"), 1.12 ("Стоп-линия"), а также не обеспечена видимость дорожного знака 5.19.1 (закрыт ветвями деревьев), что зафиксировано в соответствующем акте.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 3); актом о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); видеозаписями, записанными на жесткий диск и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом в отсутствие законного представителя или защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, которые, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, своего представителя не направили. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении администрации протокола об административном правонарушении не установлено. Выявление недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и составление протокола об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности вины администрации во вменяемом ей административном правонарушении основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Статья 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (пункт 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Уставом муниципального образования г. Владикавказ (Дзауджикау) администрация муниципального образования г. Владикавказ наделена полномочиями по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществляет содержание автомобильных дорог общего пользования в границах г. Владикавказа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к верному выводу о том, что администрация, будучи лицом, обязанным осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах г. Владикавказ, осуществлять контроль за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства и обеспечения содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии не предприняла, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи основаны на правильном применении приведенных выше правовых норм, в связи с несоблюдением которых и невыполнением лицом, ответственным за состояние дорог, дорожных сооружений, обязанности содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, указанное лицо может быть привлечено, в том числе, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют признать, что у администрации имелась возможность соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

В целом доводы поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать назначенное наказание не соответствующим требованиям статьи 4.1 названного Кодекса оснований не имеется.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылки в настоящей жалобе на необоснованное оставление жалобы указанного лица на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2021 г. без рассмотрения как поданной по истечении установленного законом срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении, подлежат отклонению.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка N 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2021 г. получена администрацией 9 ноября 2021 г, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 33).

Жалоба на постановление мирового судьи подана защитником Г.А.К. в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.62).

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают, а суждения заявителя - на неверном толковании норм закона.

Оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 января 2022 г, вопреки доводам жалобы, по материалам дела об административном правонарушении не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2021 г, определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 января 2022 г, вынесенные в отношении администрации местного самоуправления г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации местного самоуправления г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания Г.А.К. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Дзобелов К.О, судья районного суда Коваленко В.А.