Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-6292/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Подольского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Московский регион", далее также - общество)

установил:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 23 июня 2020 года N13-186/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Подольского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Купец С.В. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным.

Законный представитель общества, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении) нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные должностными лицами в протоколе об административном правонарушении от 2 июня 2020 года и постановлении от 23 июня 2020 года выводы о том, что 26 марта 2020 года в 11 час. 50 мин. в ходе патрулирования государственным лесным инспектором Московской области лесного участка в выделе 1 в квартале 22 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества, расположенного вблизи п. Измайлово с.п. Булатниковское Московской области, в охранной зоне ЛЭП ВЛ 220кВ "ТЭЦ 26 - Гулево 1" выявлен факт нарушения правил пожарной безопасности. Обществом допущено засорение данного лесного участка древесными отходами в виде порубочных остатков деревьев, бывших в употреблении досок, отходами строительных материалов в виде бывших в употреблении бетонных блоков, а также твердыми бытовыми отходами в виде отходов упаковки, пластмассовых изделий, текстильных изделий на общей площади 0, 1 га.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником общества ФИО5 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 16 июня 2021 года постановление должностного лица отменил с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья городского суда сделал вывод об отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом административного правонарушения.

Вместе с тем судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

К линейным объектам в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе линии электропередачи.

В силу подпункта "а" пункта 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года N 223 (действовавших до 1 января 2021 года), лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают, в числе прочего, регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

Следует отметить, что указанные положения также содержатся в пункте 17 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 июля 2020 года N 434, действующих с 1 января 2021 года.

Из анализа приведенных норм следует, что лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, в случае необеспечения содержания просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В связи с изложенным выводы судьи городского суда основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм и являются неправильными.

Подобное рассмотрение дела судьей городского суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное судьей городского суда нарушение носит фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

При этом в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное, решение судьи Подольского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года нельзя признать законным и подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность направления дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы решение судьи Подольского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 23 июня 2020 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 23 июня 2020 года N 13-186/2020 и решение судьи Подольского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.В. Поддымов