Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-19310/2022[88-20951/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Послухаевой Алины Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лента"

на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-107/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 мая 2022 года по гражданскому делу N 33-1417/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лента" Давитидзе Д.Л, действующего на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Послухаева А.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее по тексту - ООО "Лента") о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 12 января 2022 года исковые требования Послухаевой П.О. удовлетворены: с ООО "Лента" в пользу Послухаевой А.О. взысканы задолженность по заработной плате в сумме 38700 руб. 53 коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 5356 руб. 30 коп, компенсация морального вреда в сумме 7000 руб. С ООО "Лента" в доход бюджета г. Липецка взыскана государственная пошлина в сумме 1661 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО "Лента" в пользу Послухаевой А.О. компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 5356 руб. 30 коп. В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Послухаевой А.О. отказано.

В поданной кассационной жалобе ООО "Лента" просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для взыскания заработной платы за сверхурочную работу, т.к. истцом в материалы дела не представлены доказательства выполнения трудовых функций за пределами рабочего времени.

Поскольку судебные акты обжалуются в части удовлетворения исковых требований, оснований для проверки судебных актов в полном объеме судом кассационной инстанции не имеется.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Послухаева А.О. с 04.12.2019 года по 03.09.2021 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Лента" (представительство (торговый комплекс) в г. Липецке) в должности специалиста отдела персонала-148 (г. Липецк), заработная плата установлена в размере 23400 руб, а с 01.10.2020 года - с учетом дополнительного соглашения N 0148_219-ДС - 26600 руб.

Пунктом 4.2 трудового договора от 04.12.2019 N_52-ТД Послухаевой А.О. установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем. Начало рабочего дня в 9:30 часов, окончание - в 18:00 часов, перерыв для отдыха и питания 30 мин, выходные дни - суббота и воскресенье. Время, необходимое работнику с учетом его личных особенностей для подготовки себя лично и своего рабочего места к началу работы и тех же действий по окончании работы не включается в рабочее время и оплате не подлежит.

При рассмотрении дела судом установлено, что в ООО "Лента" действует локальный нормативный акт - Правила внутреннего трудового распорядка, который распространяется на все подразделения компании и определяет, в том числе, режим работы, время отдыха, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений.

Согласно п.14.1 Правил, в целях укрепления трудовой дисциплины, обеспечения безопасности труда для работников, постоянно работающих и временно находящихся на территории работодателя, устанавливается пропускной режим, включающий в себя контроль доступа и электронный контроль времени нахождения работника на территории работодателя.

Во исполнение обязанности работодателя по обеспечению надлежащего учета фактически отработанного работниками времени на территории работодателя вводится система электронного учета рабочего времени (п.14.5 Правил).

Работодатель несет ответственность за поддержание работоспособности электронной учетной системы, точности данных системы, своевременности и правильности их обработки (п.14.6 Правил).

Работник несет ответственность за соблюдение правил пользования электронной системой учета рабочего времени, на него возложена обязанность производить отметку в электронной системе учета рабочего времени перед началом рабочего времени при проходе на территорию работодателя и после окончания рабочего времени перед выходом с территории работодателя (п.14.7, 14, 8 Правил).

В ООО "Лента" установлена электронная система Timebook, предусматривающая регистрацию RFID-карты работника при проходе на территорию работодателя и после окончания рабочего времени перед выходом с территории работодателя.

Исследовав данные электронной системы Timebook при регистрации RFID-карты 16103229 о времени прохода Послухаевой А.О. на территорию ООО "Лента" и выхода с территории, суд пришел к выводу о том, что в 2019 году и в 2020 году переработка истицы по сравнению с нормальной продолжительностью рабочего времени, установленной трудовым договором, составила 1970 часов, в 2021 году - 1972 часа.

Статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, которыми среди форм по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда предусмотрен "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда" (Т-12).

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Послухаевой А.О. о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, табелям учета рабочего времени, данным электронной системы Timebook, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о наличии факта задолженности работодателя за сверхурочную работу за период с сентября 2020 года по май 2021 года. В связи с чем, с ООО "Лента" в пользу истца взыскана недополученная заработная плата.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 21, 99, 152, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ООО "Лента" в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за сверхурочную работу, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка, все заявленные истцом требования рассмотрены в соответствии с требованиями закона, отражены в судебных актах.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 12 января 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: