Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-21284/2022[88-22117/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Шахунского городского прокурора Нижегородской области в интересах Тобольцева В.М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Шахунская центральная районная больница" об обязании обеспечить лекарственными препаратами бесплатно, по кассационной жалобе Министерства здравоохранения Нижегородской области

на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав прокурора Юнусову А.И, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шахунский городской прокурор Нижегородской области обратился в суд в интересах Тобольцева В.М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Шахунская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ Нижегородской области "Шахунская центральная районная больница") об обязании обеспечить лекарственными препаратами бесплатно.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2022 года, исковые требования Шахунского городского прокурора Нижегородской области в интересах Тобольцева В.М. удовлетворены. На ГБУЗ Нижегородской области "Шахунская центральная районная больница" возложена обязанность обеспечить Тобольцева В.М. лекарственными препаратами бесплатно в соответствии с имеющейся потребностью, а именно: препаратами метморфин 1000 мг для приема два раза в день, эмпаглифлозин 25 мг для приема 1 раз в день, линаглиптин (торговое название "Тражента").

Третьим лицом - Министерством здравоохранения Нижегородской области подана кассационная жалоба с просьбой отменить принятые судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тобольцев В.М. является инвалидом N группы, страдает "данные изъяты" с 27 января 2018 года.

Для лечения "данные изъяты" ему назначены препараты: метморфин 1000 мг для приема 2 раза в день, эмпаглифлозин 25 мг для приема 1 раз в день, линаглиптин (торговое наименование "Тражента"), что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка N Шахунского судебного района Нижегородской области.

Судами установлено, что Тобольцевым В.М. было принято решение об отказе от набора социальных услуг в части лекарственного обеспечения на 2021 год, выбрана денежная компенсация.

13 июля 2021 года Тобольцев В.М. обратился с заявлением в ГБУЗ Нижегородской области "Шахунская центральная районная больница", в котором просил рассмотреть вопрос о принятии решения о выдаче ему лекарства для лечения "данные изъяты" "тражента", которое ему рекомендовано врачом.

ГБУЗ Нижегородской области "Шахунская центральная районная больница" было принято решение об отказе в выдаче лекарственного препарата "Тражента" в связи с тем, что Тобольцев В.М. отказался от социального пакета, выбрав денежную компенсацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Тобольцев В.М, имеющий заболевание " "данные изъяты"" и входящий в установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 круг лиц, не может быть лишен права на обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, указав на то, что не допускается такого ограничения права в случае его отказа в установленном законом порядке от социальной услуги в виде дополнительной бесплатной медицинской помощи, включающей в себя бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, в связи с заменой на ежемесячную денежную выплату.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что отказ лица, признанного инвалидом, от получения государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, предусмотренных частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", не влияет на реализацию им права на получение бесплатно лекарственного препарата, относящегося к жизненно необходимым лекарствам, гарантированного Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и принятыми во исполнение его требований иными подзаконными актами, в частности постановлением Правительства Российской Федерации N 890, которым препараты для лечения "данные изъяты" (в частности, инсулины и их аналоги, метформин, глибенкламид) отнесены к числу жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, которыми граждане обеспечиваются бесплатно.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2018 года N 1506 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", Стандарта медицинской помощи больным с инсулинонезависимым сахарным диабетом, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 декабря 2007 года N 748), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии оснований для бесплатного обеспечения лекарственными препаратами ввиду того, что Тобольцев В.М. отказался от получения государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, основаны на неверном понимании норм материального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: