Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-26653/2022[88-26897/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия к Ш.Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия

на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с названным исковым заявлением, указав, что 28 декабря 2020 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия вынесено решение по делу N 2-1603/2020 о взыскании с УФСИН России по Республике Мордовия в пользу Ш.Н.Н. денежного довольствия за время вынужденного прогула с 18 декабря 2019 года по 28 декабря 2020 года в размере 494655, 15 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 6000 руб. Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 119270, 04 руб. подлежало немедленному исполнению. На основании исполнительного листа от 12 января 2021 года серии ФС N по делу N 2-1603/2020 и уведомления, поступившего 14 января 2021 года N с Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия на сумму 119270, 04 руб, 22 января 2021 года N УФСИН России по Республике Мордовия перечислено Ш.Н.Н. денежное довольствие в размере 119270, 04 руб. 20 апреля 2021 года решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2020 года вступило в законную силу. На основании исполнительного листа от 14 мая 2021 года ФС N и уведомления, поступившего 14 июля 2021 года N с Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия на сумму 500655, 15 руб. платежными поручениями от 27 июля 2021 года N УФСИН России по Республике Мордовия Ш.Н.Н. перечислено денежное довольствие в размере 494655, 15 руб, от 27 июля 2021 года N денежная компенсация в возмещение морального вреда в размере 6000 руб. Вместе с тем, Ш.Н.Н. после вступления решения суда в законную силу подлежала перечислению сумма - 381385, 11 руб. (из них 369384, 41 руб. - денежное довольствие, 6000 руб. - компенсация морального вреда), так как на основании исполнительного листа серии ФС N денежное довольствие за три месяца в размере 119270, 04 руб. уже было перечислено Ш.Н.Н. платежным поручением от 22 января 2021 года N на расчетный счет N.

Всего на расчетный счет Ш.Н.Н. перечислено 619925, 19 руб. (денежное довольствие за время вынужденного прогула 613925, 19 руб, компенсация морального вреда в размере 6000 руб.), а по решению суда всего подлежало взысканию - 500655, 15 руб. (494655, 15 руб. - денежное довольствие, 6000 руб. - компенсация морального вреда). Излишне перечислены на расчетный счет Ш.Н.Н. денежные средства в размере 119270, 04 руб. 04 августа 2021 года в адрес Ш.Н.Н. направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 119270, 04 руб, однако Ш.Н.Н. уклонился от их возврата. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размер 119270, 04 руб, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 31 августа 2021 года по день вынесения судом решения.

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 01 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2020 года с УФСИН России по Республике Мордовия в пользу Ш.Н.Н. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула с 18 декабря 2019 года по 28 декабря 2020 года в размере 494655, 15 руб, компенсация морального вреда в размере 6000 руб.

На основании исполнительного листа от 12 января 2021 года серии ФС N платежным поручением от 22 января 2021 года N УФСИН России по Республике Мордовия перечислено Ш.Н.Н. денежное довольствие в размере 119270, 04 руб.

20 апреля 2021 года решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2020 года вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа от 14 мая 2021 года ФС N УФСИН России по Республике Мордовия Ш.Н.Н. перечислено денежное довольствие в размере 494655, 15 руб, компенсация морального вреда в размере 6000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 129, 137 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Ш.Н.Н. по решению суда, были допущены счетные (арифметические) ошибки не установлено и в материалах дела не имеется, в рассматриваемом случае произошла повторная выплата Ш.Н.Н. заработной платы за три месяца, что не является счетной ошибкой, не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту ответчика тремя платежами, в связи с чем он не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств, отсутствие в заявлении Ш.Н.Н, поданном в Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия суммы, которая подлежала перечислению не может свидетельствовать о наличии в его действиях виновных и недобросовестных действий, так как он никого в заблуждение относительно суммы выплаты не вводил, а в Управлении Федерального казначейства по Республике Мордовия имелись все необходимые сведения, для определения суммы, подлежащей выплате, пришел к выводу о том, что полученная Ш.Н.Н. сумма денежных средств не может быть взыскана с него в пользу УФСИН России по Республике Мордовия в качестве неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

При установленных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Представленным сторонами доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи