Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-14121/2022[88-14831/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А, с участием прокурора Тепловой М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-125/2022 по иску Черемисиной Ольги Викторовны к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Косулинская средняя общеобразовательная школа N 8" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Косулинская средняя общеобразовательная школа N 8" на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Черемисиной О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черемисина О.В. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Косулинская средняя общеобразовательная школа N8" (далее по тексту - МАОУ "Косулинская СОШ N8") о признании увольнения, произведенного на основании приказа от 01 сентября 2021 года N437 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным; восстановлении на работе в должности учителя; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с 02 сентября 2021 года по день вынесения судом решения; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указала, что с 27 мая 2019 года состояла с МАОУ "Косулинская СОШ N8" в трудовых отношениях в качестве учителя. Приказом от 01 сентября 2021 года N437 она уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации. Считает, что фактически сокращения численности и штата сотрудников в образовательном учреждении не произошло, а также была нарушена процедура увольнения по данному основанию. Уведомляя её о предстоящем увольнении по сокращении численности (штата) работников, в уведомлении указано о сокращении должности (штатной единицы) учителя географии. Вместе с тем, в штатном расписании работодателя и в трудовом договоре с ней такой штатной единицы как "учитель географии" нет, поскольку в штатном расписании указана должность "учитель". Полагает, что при прекращении трудовых отношений по указанному основанию, не было выяснено мнение первичной профсоюзной организации "Учитель", членом которой она является. Указанные в уведомлении "учительские" ставки, которые предложены были 31 августа 2021 года, фактически уже были заняты вновь принятыми сотрудниками. При этом для работы учителем дефектологом и педагогом - организатором, предложенными работодателем, требовалась дополнительная курсовая подготовка, которая не была проведена своевременно, что не позволило бы ей надлежащим образом выполнять должностные обязанности. Указанные действия работодателя нарушили ее право на труд, что причинило ей нравственные страдания.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 27 января 2022 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года, исковые требования Черемисиной О.В. удовлетворены частично. Признано незаконным приказ об увольнении Черемисиной О.В. от 01 сентября 2021 года N 437. Черемисина О.В. восстановлена на работе в должности учителя МАОУ "Косулинская СОШ N8" с 02 сентября 2021 года. С МАОУ "Косулинская СОШ N8" взысканы в пользу Черемисиной О.В. Заработная плата за время вынужденного прогула в размере 62 368 руб. 32 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; с МАОУ "Косулинская СОШ N8" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 671 руб. 04 коп.

В кассационной жалобе представитель МАОУ "Косулинская СОШ N8" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, полагая их незаконными.

От прокурора Свердловской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители МАОУ "Косулинская СОШ N8" и Управления образования Белоярского городского округа в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 27 мая 2019 года Черемисина О.В. состояла с МАОУ "Косулинская СОШ N8" в трудовых отношениях в должности учителя на основании трудового договора N 265 от 27 мая 2019 года.

По состоянию на 01 января 2021 года на учебный 2020-2021 год количество ставок педагогических работников составляло 115, 14, в том числе количество ставок по должности "учитель" составило 100, 14, педагогических работников - 15 ставок.

Приказом МАОУ "Косулинская СОШ N8" от 24 июня 2021 года N188 "О сокращении штата (численности) работников", в связи с переходом учреждения на реализацию основных общеобразовательных программ среднего общего образования в соответствии с федеральным государственным общеобразовательным стандартом среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 мая 2012 года N413 и вызванного этим отсутствие в 2021-2022 учебном году в учебных планах "универсального" и "технологического" профилей 10 и 11 классов учебной нагрузки для такой штатной единицы как учитель географии, в целях оптимизации штата учреждения, с 01 сентября 2021 года из организационно-штатной структуры МАОУ "Косулинская СОШ N8" исключена 1 штатная единица должности учитель географии.

Приказом директора МАОУ "Косулинская СОШ N8" N 188/1 от 24 июня 2021 года создана комиссия для определения преимущественного права оставления на работе работников в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Решением, созданной комиссии от 24 июня 2021 года, было принято решение о преимущественном праве сохранения полной учебной нагрузки и продолжением работы "учителем географии" за учителями "данные изъяты" решением комиссии было определено, что сокращению подлежит учитель Черемисина О.В.

При принятии решения комиссия руководствовалась тем, что на иждивении "данные изъяты" находится двое малолетних детей, один из которых не достиг возраста трех лет; "данные изъяты" при разной квалификации, имеет более высокую производительность труда (нагрузку), в том числе классное руководство, ведение внеклассной работы и является координатором проекта.

25 июня 2021 года МАОУ "Косулинская СОШ N8" в адрес первичной профсоюзной организации школы и первичной профсоюзной организации "Учитель" направлен запрос мотивированного мнения о возможности расторжения с Черемисиной О.В. трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с приложением необходимых документов.

28 июня 2021 года Черемисиной О.В. вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора (с 01 сентября 2021 года), на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением и исключением из штатного расписания учреждения штатной должности учителя географии. В уведомлении до Черемисиной О.В. доведена информация о том, что в течение двухмесячного срока ей будут предлагаться имеющиеся у работодателя вакантные должности, а также о возможности расторжения трудового договора по сокращению численности либо штата работников организации, до истечения срока предупреждения об увольнении, с выплатой соответствующей компенсации.

28 июня 2021 года работодатель предложил Черемисиной О.В, имеющиеся у него, по состоянию на 25 июня 2021 года, вакантные должности: диспетчер по подвозу, уборщик служебных помещений, сторож, уборщик территории (0, 4 ставки), гардеробщик (0, 2 ставки), на замещение которых Черемисина О.В. не выразила согласия.

07 августа 2021 года первичной профсоюзной организацией "Учитель" не дано согласие на расторжение с Черемисиной О.В. трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены документы о произведенной работодателем оценки преимущественного права на оставление в должности.

09 августа 2021 года первичной профсоюзной организацией школы профсоюзным комитетом дано согласие на расторжение с Черемисиной О.В. трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

18 августа 2021 года работодатель предложил Черемисиной О.В, имеющиеся у него вакантные должности: диспетчер по подвозу, уборщик служебных помещений, уборщик территории (0, 5 ставки), гардеробщик (0, 2 ставки), на замещение которых Черемисина О.В. не выразила согласия.

31 августа 2021 года работодатель предложил Черемисиной О.В, имеющиеся у него вакантные должности: педагог дополнительного образования (0, 17 ставки), педагог организатор, учитель-дефектолог (0, 75 ставки), учитель начальных классов (0, 94 ставки), учитель истории (0, 67 ставки), диспетчер по подвозу, уборщик служебных помещений, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (0, 75 ставки), уборщик территории (0, 5 ставки), вахтер (0, 5 ставки), гардеробщик (0, 2 ставки), от замещения которых Черемисина О.В. отказалась.

Приказом от 01 сентября 2021 года N437 Черемисина О.В. уволена 01 сентября 2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации. В этот же день Черемисина О.В. ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора.

Из штатного расписания МАОУ "Косулинская СОШ N8" по состоянию на 01 сентября 2021 года следует, что на 2021-2022 учебный год количество ставок педагогических работников составило 123, 58, в том числе: по должности "учитель" - 106, 58 ставок, ставок педагогических работников - 17.

Работодателем между учителями произведено распределение часов по предмету "география" на 2021-2022 учебный год следующим образом: у "данные изъяты" - 29 часов, что составляет 1, 61 ставки, у "данные изъяты" - 10 часов, но при этом ее педагогическая нагрузка добавлена предметом "биологии" 10 часов и 3 часами индивидуального обучения, что составило 23 часа за 1, 27 ставки. Также из выписки из штатного расписания образовательного учреждения следует, что предмет "биология" преподает еще учитель "данные изъяты" количеством часов 24 с нагрузкой на 1, 33 ставки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", на основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из фиктивного сокращения штата работников МАОУ "Косулинская СОШ N8", поскольку количество ставок по состоянию на 2021-2022 учебный год на 01 сентября 2021 года по должности "учитель" составило 106, 58, при том, что на 01 января 2021 года на учебный 2020-2021 год количество ставок составляло 100, 14; сокращению подлежала должность "учитель", а не именно должность "учитель географии"; увеличения количества учебной нагрузки, а также выполнением трудовых функций учителями географии и биологии на 2021-2022 год больше, чем на одну ставку каждым, в связи с чем пришел к выводу о незаконности увольнения Черемисиной О.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по приказу от 01 сентября 2021 года N437.

Восстановив истца на работе в прежней должности с 02 сентября 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 139, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из среднего дневного заработка Черемисиной О.В. в размере 1 236 руб. 30 коп. и периода вынужденного прогула истца с 02 сентября 2021 года по 27 января 2022 года, который составил 98 дней, за вычетом выплаченного выходного пособия, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 62 368 руб. 32 коп.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, суд исходил из доказанности факта причинения истцу нравственных страданий в результате нарушенных трудовых прав, а также требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством, гарантии трудовых прав работников.

Увольнение по инициативе работодателя является законным, когда у работодателя имеется законное основание для прекращения трудового договора и соблюден установленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок увольнения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Анализируя изложенные нормы трудового законодательства для увольнения работника по сокращению численности и штата работника необходимо соблюдение следующих условий: 1) действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников; 2) соблюдено преимущественное право, предусмотренное статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации; 3) работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором; 4) работник был письменно под роспись предупрежден об увольнении не менее чем за два месяца до увольнения; 5) работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации; 6) работник не относится к категории лиц, в отношении которых законодателем установлен запрет увольнения по инициативе работодателя по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основания не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Делая вывод об отсутствии признаков сокращения штата в образовательном учреждении, суды учли штатные расписания за два последних года, учебную нагрузку работников за тот же период и в частности учителей географии и биологии, то есть по предметам, которые может преподавать истец.

Проанализировав указанные документы, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что увеличение нагрузки у одних преподавателей не должно производиться за счет других и навлекать на них последствия в виде прекращения трудовых отношений.

В качестве основания для прекращения с Черемисиной О.В. трудовых отношений работодателем указывалось на проведение в образовательном учреждении мероприятий по сокращению численности и штата работников, в связи с чем с 01 сентября 2021 года из организационно-штатной структуры МАОУ "Косулинская СОШ N8" исключена 1 штатная единица должности учитель географии.

Инициируя процедуру увольнения Черемисиной О.В. ответчиком при издании приказа от 24 июня 2021 года N188 "О сокращении штата (численности) работников" указано на то, что из организационно-штатной структуры МАОУ "Косулинская СОШ N8" подлежит исключению 1 штатная единица должности учитель географии, которая в штатном расписании в качестве отдельной штатной единицы не поименована.

Судами установлено, что количество учебных часов по предмету география в МАОУ "Косулинская СОШ N8" на 2021-2022 учебный год составило 39 часов, которые распределены следующим образом: "данные изъяты" преподает в 5-х классах - 5 часов, в 6-х классах - 6 часов, в 7-х классах - 10 часов, в 9-х классах - 8 часов, итого её педагогическая нагрузка составила 29 часов (1, 61 ставки); "данные изъяты" преподает 10 часов географии в 8-х классах, при этом её педагогическая нагрузка добавлена преподаванием предмета биология количеством 10 часов также в 8-х классах и 3 часами индивидуального обучения, итого её педагогическая нагрузка составила 23 часа (1, 27 ставки). При этом, согласно выписки из штатного расписания образовательного учреждения предмет биология преподает также "данные изъяты" количеством 24 часа (1, 33 ставки).

При этом, в 2020-2021 учебном году учебная нагрузка среди учителей, ведущих предмет география распределялась следующим образом: "данные изъяты" - 11 часов, "данные изъяты" - 18 часов, Черемисина О.В. - 8 часов.

Оценив представленную ответчиком нагрузку преподавателей, ведущих предмет география с учетом того, что учитель "данные изъяты" может преподавать кроме учебной дисциплины география предмет биология, суды пришли к верному выводу об отсутствии проведения мероприятий по сокращению численности и штата в образовательном учреждении, поскольку преподаватели фактически работают в условиях превышения учебной нагрузки за ставку рабочего времени в неделю.

При этом суды пришли к верному выводу о том, что увольнение Черемисиной О.В. обусловлено не необходимостью проведения в МАОУ "Косулинская СОШ N8" организационно-штатных мероприятий, а фактическим перераспределением учебной нагрузки между учителями, к функциональным обязанностям которых относится преподавание географии.

Доводы кассатора о законном увольнении истца и соблюдении порядка такого увольнения, в связи с организационно-штатными мероприятиями по сокращению численности работников; об ошибочном выводе судов о мнимости сокращения штата работников судебная коллегия отклоняет, поскольку они являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им в обжалуемых судебных актах дана правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что изменение учебной нагрузки у истца сначала произошло по причине выхода из отпуска по уходу за ребенком одного из учителей географии, в связи с чем вышедшему учителю были возвращены учебные часы, имеющиеся у нее до ухода в указанный отпуск, а потом в связи с отсутствием необходимости ведения географии в 10 и 11 классах, не могут явиться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку судами верно установлено, что увеличение нагрузки у одних учителей не должно производиться за счет уменьшения у других.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что истцу предлагалось пройти переподготовку для возможности работать не только учителем географии, но и по другим направлениям образовательного процесса, в материалах дела сведений о направлении на переподготовку истца не имеется, как и документов, подтверждающих ее отказ от прохождения переподготовки по другим специализациям.

Доводы кассационной жалобы о неверном анализе судами положений штатного расписания и нагрузки по увеличению количества ставок и учебных часов в 2021-2022 году по сравнению с 2020-2021 годом, которые связаны с увеличением числа учителей начальных классов, а также учителей русского языка и литературы, иностранного языка и литературы не влекут отмену принятых судебных актов, поскольку не влияют на правильность выводов судов об отсутствии оснований для увольнения истца по сокращению штата.

Ссылка ответчика на то, что из штатного расписания была исключена одна ставка, то есть ставка истца, в связи с чем сокращение штата действительно произошло, также не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов поскольку исключение должности из штатного расписания в отсутствие оснований для необходимости ее сокращения, что и было установлено судами по делу, не влечет за собой признания увольнения Черемисиной О.В. законным.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с приведенными выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 27 января 2022 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 11 февраля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Косулинская средняя общеобразовательная школа N 8" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи