Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 66а-3332/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Щербаковой Ю.А, Кудряшова В.К, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-93/2022 по административному исковому заявлению М.И. к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, комитету по управлению имуществом Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области о признании незаконным решения, установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 4 августа 2022 года, которым заявленные требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

М.И. обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее также - ТОГБУ "ЦОКСОН", бюджетное учреждение), управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее также - Управление Росреестра по Тамбовской области), комитету по управлению имуществом Тамбовской области (далее также - КУИ Тамбовской области), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее также - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата") о признании решения незаконным, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", он обратился в ТОГБУ "ЦОКСОН" с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общедолевой собственности объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3816 +/-22 кв. метра, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - культурное развитие, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости согласно отчету об оценке от 23 ноября 2021 года N составленному частнопрактикующим оценщиком К.О. ссылаясь на то, что кадастровая стоимость в размере 25 310 459 руб. существенно превышает определенную в отчете об оценке рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, исчисляемого в зависимости от кадастровой стоимости. Решением бюджетного учреждения от 28 декабря 2021 года N ОРС-68/2021/001103 в удовлетворении заявления было отказано.

Просил признать незаконным и отменить решение ТОГБУ "ЦОКСОН", установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 8 222 602 руб, определенном независимым оценщиком по состоянию на 22 ноября 2021 года.

Решением Тамбовского областного суда от 4 августа 2022 года требования административного истца удовлетворены частично. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 22 ноября 2021 года в размере 13 184 280 руб, в остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе КУИ Тамбовской области просит об отмене судебного акта в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводя положения Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", считает, что суд неправильно истолковал нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в обжалуемой части. Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании оспариваемых решений ТОГБУ "ЦОКСОН" незаконными, то требование об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной рыночной не подлежало удовлетворению, поскольку оно производно от основного. В резолютивной части решения суда не указаны порядок и срок исполнения решения в части действий органа регистрации прав на внесение сведений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной в ЕГРН в соответствии с требованиями части 6 статьи 180, части 2 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. КУИ Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН", Управление Росреестра по Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" направили в суд заявления о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При разрешении административного иска суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N 237-ФЗ), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, М.И. является правообладателем N доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3816 +/-22 кв. метра, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - культурное развитие, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка определена актом ТОГБУ "ЦОКСОН" от 8 февраля 2021 года N АОКС-68/2021/000017 в размере 25 310 459, 52 руб.

В силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении спорного объекта недвижимости административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Законом о кадастровой оценке (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом N 269-ФЗ Закон о кадастровой оценке дополнен статьей 22.1, вступившей в силу 11 августа 2020 года, которая регулирует вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ определено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". В течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Закона об оценочной деятельности, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Закона о кадастровой оценке до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Закона о кадастровой оценке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 года), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года N 976 установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

С учетом изложенного, с указанной даты на территории Тамбовской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно части 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что, выполняя требования статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, М.И. 15 декабря 2021 года обратился с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и предоставил отчет об оценке от 23 ноября 2021 года N, составленный частнопрактикующим оценщиком К.О, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 22 ноября 2021 года определена в размере 8 222 602 руб.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчета об оценке от 23 ноября 2021 года N, ТОГБУ "ЦОКСОН" в решении от 28 декабря 2021 года N ОРС-68/2021/001103 сослалось на несоответствие отчета требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299 (в редакции от 6 декабря 2016 года).

Исходя из положений части 11 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, бюджетное учреждение вправе принять решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Следовательно, у ТОГБУ "ЦОКСОН" имелись предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления М.И. об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общедолевой собственности объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Кроме того, проверяя законность принятого административным ответчиком решения, с учетом постановления администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года N 1543 "О создании Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пункта 2.4 Устава ТОГБУ "ЦОКСОН", приказа КУИ Тамбовской области от 12 мая 2021 года N 285 "Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) для Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение принято компетентным органом, с соблюдением порядка и процедуры его принятия.

Проверяя обоснованность принятого ТОГБУ "ЦОКСОН" решения от 28 декабря 222 года, суд правомерно учел разъяснения, данные в пункте 23 Постановления N 28 о том, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и определением от 26 апреля 2022 года назначил по делу судебную экспертизу, в том числе в целях установления размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно выводам, содержащимся в заключении Федерального государственного бюджетного учреждения Липецкая лаборатория судебных экспертиз от 11 июля 2022 года N отчет оценщика К.О. N от 23 ноября 2021 года, не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе по основаниям, послужившим принятию ТОГБУ "ЦОКСОН" решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 13 184 280 руб.

Давая оценку экспертному заключению от 11 июля 2022 года N суд первой инстанции исходил из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Экспертом проведена проверка на соответствие отчёта оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку проверялись установленные законодательством требования к форме и содержанию отчёта, к методам расчёта рыночной стоимости, к описанию представленного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость земельного участка, на наличие ошибок при выполнении математических действий, а также достаточность используемой оценщиком информации, что последовательно изложено в заключении. Для определения рыночной стоимости земельного участка в заключении подробно описан процесс оценки, определены её подходы и методы, сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость. Исходя из представленного заключения, рыночная стоимость земельного участка определена методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. При подготовке исследования, экспертами приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного и доходного подходов.

Судебная коллегия находит изложенные в решении выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что содержание оспариваемого решения бюджетного учреждения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость земельного участка не могла быть установлена в размере рыночной на основании отчета об оценке от N от 23 ноября 2021 года, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решения ТОГБУ "ЦОКСОН" от 28 декабря 2021 года N ОРС-68/2021/001103 незаконным и установилкадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требований о признании решения бюджетного решения незаконным судебная коллегия признает ошибочными, поскольку положениями статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке разрешение требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не лишен возможности, устранив недостатки отчета, повторно обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, приведенные в решении суда выводы о наличии оснований для установления кадастровой стоимости в размере рыночной в судебном порядке не опровергают.

Доводы жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуальных норм в части не указания порядка и срока исполнения решения суда, с учетом положений частей 2, 4, 5 статьи 310 КАС РФ, не является основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции.

Кроме того, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов, как принцип административного судопроизводства провозглашена и в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, орган, осуществляющий функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества обязан исполнить вступившее в законную силу решение и внести соответствующие данные в кадастр недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции административного ответчика, изложенной в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции, и несогласию с постановленным решением, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи -