Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 октября 2022 г. по делу N 8а-1659/2022[88а-1739/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-160/2020 по совместной кассационной жалобе административного истца Тамбовцева Николая Николаевича и его представителя - адвоката Тесленка Александра Владимировича на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 4 августа 2022 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N1 "звание" Тамбовцева Н.Н. об оспаривании действий командиров войсковых частей N2, N1, командира и аттестационной комиссии войсковой части N3, связанных с порядком проведения и выводами аттестации, досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационного обращения и суть поступивших письменных возражений на него, заключение военного прокурора Арешкина В.В, предложившего судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Тамбовцева Н.Н. с требованиями о признании незаконным порядка проведения его аттестации, аттестационного отзыва командира войсковой части N1 от 19 октября 2021 г, выводов и заключения аттестационной комиссии войсковой части N3 от 6 декабря 2021 г, действий командира войсковой части N2, утвердившего 19 декабря 2021 г. заключение вышеуказанного коллегиального органа о необходимости досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и издавшего об этом приказ от 28 декабря 2021 г. N 154.

В кассационной жалобе, поданной 5 сентября 2022 г, административный истец и его представитель, полагая, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просят их отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование этого, анализируя обжалуемые судебные постановления и излагая фактические обстоятельства в контексте собственного толкования норм права, которые применены судами по настоящему делу, приводят совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что имевшееся у него дисциплинарное взыскание, за совершение грубого дисциплинарного проступка, необоснованно признано судами, как существенное нарушение им условий контракта о прохождении военной службы, поскольку иные сведения, отрицательно характеризующих его служебную деятельность в аттестационном отзыве, и в частности указания на объявление еще 4 взысканий и совершение преступления, не соответствовали действительности.

В этой связи им обращается внимание на то, что суды уклонились от проверки объективности выводов аттестационной комиссии, не дали надлежащей оценки тому, что протокол заседания этого коллегиального органа, кроме единичного факта совершения им грубого дисциплинарного проступка, содержит сведения о недостоверной причине назначения на низшую воинскую должность, несуществующих пяти дисциплинарных взысканиях и преступлении, безосновательные оценочные суждения, отрицательно характеризующих его служебную деятельность. Проигнорировали тот факт, что данных о значительном и существенном отступлении в целом положительно характеризующегося по службе Тамбовцева Н.Н. от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе судам представлено не было.

Наряду с изложенным, авторы кассационной жалобы указывают, что при наличии у административного истца с 1 декабря 2021 г. права на прекращение военно-служебных отношений в связи с проведением организационно-штатных мероприятий оно командованием реализовано не было. Полагают, что в отсутствие приказов о зачислении Тамбовцева Н.Н. в распоряжение командования войсковых частей N1 и N3 должностные лица, а также коллегиальный орган перечисленных воинских частей были не вправе участвовать в процедуре его аттестации, а их выводы и заключения, данные в рамках этой процедуры, - являются незаконными.

По их мнению, суды, неверно определив дату начала течения трехмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением, пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для вывода о пропуске Тамбовцевым Н.Н. указанного срока по требованию об оспаривании аттестационного отзыва командира войсковой части N1 от 19 октября 2021 г.

В письменных возражениях военный прокурор отдела военной прокуратуры Балтийского флота Алексеенко В.В. просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив и проверив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и материалами административного дела подтверждается, что "звание" Тамбовцев Н.Н. с 1999 г. проходил военную службу по контракту, заключенному им до июня 2024 г, в должности "данные изъяты" войсковой части N1, на которую был назначен по его просьбе с высшей должности в войсковой части N3.

По итогам проведенной с участием административного истца аттестации 6 декабря 2021 г. коллегиальный орган войсковой части N3 признал Тамбовцева Н.Н. несоответствующим занимаемой воинской должности и рекомендовал должностным лицам уволить его с военной службы в связи с нарушением условий контракта.

Как видно из содержания отзыва и других документов, касающихся служебной деятельности административного истца, с обоснованностью которых согласилась аттестационная комиссия, и не оспаривавшихся по существу сторонами, 12 октября 2021 г. на общевойсковом полигоне Тамбовцев Н.Н. исполнял обязанности "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан военной полицией, а по итогам проведенного разбирательства - привлечен к дисциплинарной ответственности и представлен на рассмотрение коллегиального органа войсковой части N3.

Аттестационный лист, содержащий указанный отзыв, выводы и заключение утвержден командиром воинской части N2 19 декабря 2021 г. и доведен до административного истца 22 декабря 2021 г.

Приказом командира войсковой части N2 от 28 декабря 2021 г. N 154 Тамбовцев Н.Н. досрочно уволен с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Все имеющиеся по вышеперечисленным обстоятельствам доказательства, в том числе те, на которые обращается внимание в кассационном обращении, судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которой согласился и флотский военный суд, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в пункте 2.2 статьи 51 этого же Федерального закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки утверждению об этом автора кассационной жалобы, верно истолковали и применили вышеперечисленные нормы материального права, по итогам чего пришли к обоснованным выводам о том, что оспоренными действиями аттестационной комиссии и командиров войсковых частей N3, N2 прав и свобод административного истца не нарушено.

Данная правовая позиция судов согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии с которыми невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Поскольку административный истец совершил грубый дисциплинарный проступок, который в силу специфики служебной деятельности Тамбовцева Н.Н, с очевидностью указывает на его низкий профессиональный уровень, а в совокупности с установленными обстоятельствами его совершения - на несоответствие занимаемой воинской должности, то он приказом должностного лица правомерно, с учетом заключения легитимного коллегиального органа, уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При увольнении административного истца с военной службы отступлений от общеправовых требований справедливости и соразмерности ответственности, что могло повлечь чрезмерное ограничение его прав и свобод, не соответствующее целям защиты конституционно значимых ценностей и интересов, не усматривается.

Нарушений прав и законных интересов Тамбовцева Н.Н, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и недействующим оспариваемого им приказа о досрочном прекращении военно-служебных отношений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу статьи 42, пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункта 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, пункта 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733, окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка подчиненности является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Судами установлено, что к моменту возникновения спорных правоотношений административный истец от занимаемой воинской должности в войсковой части N1, являющейся структурным подразделением войсковой части N3, не освобождался и в распоряжение других командиров (начальников) не зачислялся, то есть считался проходящим военную службу на воинской должности.

Поэтому доводы Тамбовцева Н.Н. и его представителя, настаивающих в жалобе на отсутствии у должностных лиц и коллегиального органа войсковой части N3 полномочий на оценку соответствия административного истца требованиям, предъявляемым к военнослужащим, являются несостоятельными.

Заявления авторов кассационной жалобы, сводящиеся к влиянию на объективность выводов аттестационной комиссии имевшихся в аттестационном листе сведений о недостоверной причине назначения Тамбовцева Н.Н. на низшую воинскую должность, несуществующих пяти дисциплинарных взысканиях и преступлении, аналогичны их доводам, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением в обжалованных судебных актах подробного фактического и правового обоснования, с правильностью которого соглашается и кассационный военный суд.

В силу пункта 10 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 16 сентября 1999 г. N 1237, и пункта 8 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444 (далее - Порядок), аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд. В случае признания жалобы военнослужащего обоснованной в аттестационный лист вносятся соответствующие изменения или составляется новый аттестационный лист.

В соответствии с пунктами 3, 7, 9 и 11 Порядка отзыв на военнослужащего, составляемый его непосредственным (прямым) командиром (начальником), является составной частью аттестационного листа (раздел 1), на его содержании основываются отражаемые в разделе 2 аттестационного листа выводы командиров (начальников), в прямом подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, до командиров (начальников), утверждающих аттестационные листы, и заключение аттестационной комиссии.

Командиры (начальники), утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать свое решение в разделе 3 аттестационного листа и подписать его.

Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть.

Содержание вышеприведенного правового регулирования ясно и недвусмысленно означает, что аттестационный отзыв является лишь одним из процедурных этапов аттестации, не подлежит самостоятельному оспариванию, поскольку предметом судебной проверки в данном случае выступают аттестационные выводы и заключение, основанные на зафиксированных данным отзывом обстоятельствах (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

С учетом того, что оспоренный отзыв фактически исследовался судами как доказательство, а аттестационные выводы и заключение, основанные на его содержании признаны обоснованными, кассационный военный суд не находит, что отказ судов от самостоятельной оценки законности отзыва командира войсковой части N1 от 19 октября 2021 г. по мотиву пропуска административным истцом срока обращения в суд повлиял либо мог повлиять на обоснованность обжалованных судебных актов.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", нарушения установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Поскольку требования о внесении изменений в аттестационный лист не являлись предметом административного иска, а оснований для составления такого документа с иными аттестационными выводами и заключением судами не установлено, то доводы Тамбовцева Н.Н. и его представителя о наличии в тексте аттестационного отзыва недостоверных сведений, перечисляемых в кассационном обращении, не могут служить основаниями для признания порядка проведения аттестации незаконным.

Кроме того, эти доводы, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 того же Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Таким образом, принятые Калининградским гарнизонным военным судом и Балтийским флотским военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 4 августа 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Тамбовцева Николая Николаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 г.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков