Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 16-4633/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Долгалева В.А. на вступившие в законную силу постановление начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 29 апреля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июня 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ЮгГазСтрой" - Долгалева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 29 апреля 2021 года Долгалев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июня 2021 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2021 года постановление начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 29 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Долгалев В.А, ссылаясь на незаконность принятых решений, ставит вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанное правонарушение совершено впервые и без прямого умысла, что согласно судебной практике может являться основанием для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, по результатам проведенной документарной проверки соблюдения ООО "ЮгГазСтрой" валютного законодательства Российской Федерации установлено, что обществом выплачена заработная плата в наличной форме по платежной ведомости N от ДД.ММ.ГГГГ из кассы предприятия работнику-нерезиденту, иностранному гражданину ФИО2У, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках.

На основании приведенных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО "ЮгГазСтрой" Долгалева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление судьи районного и краевого судов согласились с указанными выводами должностного лица о виновности Долгалева В.А.

Между тем судом не учтено, что согласно акту проверки, помимо нарушения валютного законодательства в отношении указанных в постановлении по настоящему делу лиц, указаны нарушения валютного законодательства в отношении ряда иных лиц.

Таким образом, данные нарушения совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки соблюдения валютного законодательства за период с 15 апреля 2019 года по 30 сентября 2020 года, в рамках которой составлен один акт проверки N 231520210035004 от 1 апреля 2021 года.

Раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

У налоговой инспекции не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизод как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и устанавливать за каждое из них административное наказание.

Согласно положениям части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не установлено, имелись ли на момент принятия обжалуемого постановления, другие постановления, принятые ранее, по фактам, отраженным в акте проверки от 1 апреля 2021 года.

Указанные процессуальные положения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были проигнорированы нижестоящими судебными инстанциями, при проверке законности вынесенного постановления.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июня 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ЮгГазСтрой" Долгалева В.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, нижестоящей инстанции следует установить и дать правовую оценку всем обстоятельствам данного дела в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июня 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ЮгГазСтрой" - Долгалева В.А. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Краснодарского края.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков