Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-19299/2022[88-24579/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области об оспаривании решения, признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов обучения, работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости по кассационной жалобе представителя ГУ - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области по доверенности ФИО11 на решение Советского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2022 года, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с иском к ГУ - центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2, в котором просил признать за ним право на получение досрочной страховой пенсии по старости с 1 ноября 2020 года в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 2 года периоды: учебы в Качинском высшем военном авиационном ордена Ленина Краснознаменном училище летчиков им. А.Ф. Мясникова с 1 августа 1980 года по 15 ноября 1984 года, работы в должности летчика-инструктора самолета "Як-52" государственного учебно-производственного заведения "Запорожского центра летной подготовки им. Маршала авиации А.И. Покрышкина" с 12 марта 1993 года по 22 марта 1994 года и с 4 апреля 1994 года по 30 декабря 1997 года, возложить на ответчика обязанность по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 1 ноября 2020 года.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2021 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ - центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 от 12 февраля 2021 года N в части отказа во включении в специальный стаж ФИО3 периода работы с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года в должности летчика-инструктора самолета "Як-52" государственного учебно-производственного заведения "Запорожского центра летной подготовки им. Маршала авиации А.И. Покрышкина" в льготном исчислении как один год за полтора.

На ГУ - центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 возложена обязанность по включению вышеуказанного периода в специальный стаж истца в льготном исчислении как один год за полтора;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2022 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2021 года отменено в части признания незаконным решения ГУ - центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N от 12 февраля 2021 года N об отказе во включении в специальный стаж ФИО3 периода работы с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года в должности летчика-инструктора самолета "Як-52" государственного учебно-производственного заведения "Запорожского центра летной подготовки им. Маршала авиации А.И. Покрышкина" в льготном исчислении как один год за полтора, возложении на ответчика обязанности по включению данного периода работы в специальный стаж истца в льготном исчислении как один год за полтора, а также в части отказа в иске о включении в специальный стаж периодов работы в должности летчика-инструктора самолета "Як-52" государственного учебно-производственного заведения "Запорожского центра летной подготовки им. Маршала авиации А.И. Покрышкина" с 12 марта 1993 года по 22 марта 1994 года, с 4 апреля 1994 года по 30 декабря 1997 года в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 2 года

В указанной части принято новое решение, которым признано незаконным решение ГУ - центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 от 12 февраля 2021 года N об отказе во включении в специальный стаж ФИО3 периодов работы в должности летчика-инструктора самолета "Як-52" государственного учебно-производственного заведения "Запорожского центра летной подготовки им. Маршала авиации А.И. Покрышкина" с 12 марта 1993 года по 22 марта 1994 года, с 4 апреля 1994 года по 30 декабря 1997 года в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 2 года.

На ГУ - центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 возложена обязанность по включению в специальный стаж ФИО3 периодов работы в должности летчика-инструктора самолета "Як-52" государственного учебно-производственного заведения "Запорожского центра летной подготовки им. Маршала авиации А.И. Покрышкина" с 12 марта 1993 года по 22 марта 1994 года, с 4 апреля 1994 года по 30 декабря 1997 года в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 2 года.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области по доверенности ФИО11 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции необоснованно возложена обязанность на ответчика по включению в подсчет специального стажа ФИО3 периоды работы с 12 марта 1993 года по 22 марта 1994 года и с 4 апреля 1994 года по 30 декабря 1997 года в должности летчика-инструктора самолета "ЯК-52" Учебно-производственного заведения (учреждения) авиационного профиля министерства транспорта Украины "Запорожский центр летной подготовки им. Маршала авиации А.И. Покрышкина" в связи с отсутствием в материалах дела документального подтверждения занятости в учебных и спортивных авиационных организациях ДОСААФ.

В кассационной жалобе истец ФИО3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2022 года, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что выводы судов о невключении в специальный стаж периода учебы в Качинском высшем военном авиационном ордена Ленина Краснознаменном училище летчиков им. А.Ф. Мясникова с 1 августа 1980 года по 15 ноября 1984 года необоснованны, поскольку истец относит себя к категории военнослужащих летно-подъемного состава при прохождении учебы.

Полагает, что представленные им доказательства, в том числе справка Запорожского центра летной подготовки от 23 мая 2017 года, свидетельствуют об обоснованности заявленных им требований о включении спорных периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении и досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец ФИО3

Представитель ГУ - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, представил возражения на кассационную жалобу ФИО3, в которой содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя отделения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ФИО3, поддержавшего свою жалобу и возражавшего против удовлетворения жалобы ОПФР по Волгоградской области, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО3 обратился в Центр ПФР N2 по установлению пенсий в Волгоградской области с заявлением о назначении пенсии.

Решением Центра ПФР N2 по установлению пенсий в Волгоградской области N от 12 февраля 2021 года ФИО3 засчитано в специальный стаж 10 лет 08 месяцев 10 дней, в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия 25 лет в летных должностях гражданской авиации по пункту 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", требуемых для определения права на досрочную пенсию по старости.

В подсчет специального стажа не включены периоды:

- с 1 августа 1980 года по 15 ноября 1984 года (04 года 03 месяца 15 дней) - учеба в Качинском высшем военном авиационном ордена Ленина Краснознаменном училище летчиков им. А.Ф. Мясникова ("курсант" не относится к должности летного состава);

- с 12 марта 1993 года по 22 марта 1994 года (01 год 00 месяцев 11 дней) - работа в должности летчика-инструктора самолета Як-52 Запорожский центр летной подготовки;

- с 4 апреля 1994 года по 30 декабря 1997 года (03 года 08 месяцев 27 дней) - работа в должности летчика-инструктора самолета Як-52 Государственного учебно-производственного заведения "Запорожского центра летной подготовки им. Маршала авиации А.И. Покрышкина".

При разрешении вопроса о праве истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ответчиком были применены положения постановления Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459, в рамках которого, истец просил включить в специальный стаж периоды работы в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 2 года, как летный состав в учебных и спортивных авиационных организациях ДОСААФ, в том числе с выполнением элементов сложного или высшего пилотаж, а не на летных должностях ВВС СССР или ВКС РФ.

Согласно записям в трудовой книжке истца, с 23 января 1989 года по 22 июля 1991 года ФИО3 работал в должности летчика инструктора 3 класса на самолетах ЯК - 52 Запорожского АУЛ ДОСААФ.

Данный период был включен пенсионным органом в специальный стаж в бесспорном порядке из расчета 1 год работы за 2 года со ссылкой на пункт 1 постановления Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459.

С 27 января 1992 года ФИО3 вновь был принят на работу в тоже АУЛ на ту же должность.

Период работы истца с 27 января 1992 года по 11 марта 1993 года также был засчитан пенсионным органом в специальный стаж истца из расчета 1 год за 2 года работы.

Вместе с тем, периоды работы с 12 марта 1993 года по 22 марта 1994 года, а также с 4 апреля 1994 года по 30 декабря 1997 года не были включены в специальный стаж.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 12 марта 1993 года Запорожское АУЛ ДОСААФ было переименовано в Запорожский центр летной подготовки на основании постановления Министерства образования Украины N 55 от 12 марта 1993 года.

Таким образом, ответчиком в бесспорном порядке в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 2 года были учтены периоды работы ФИО3 до переименования Запорожского АУЛ ДОСААФ в Запорожский летной подготовки.

При этом, ФИО3 продолжил работать в том же учреждении и в той же должности, что и до переименования училища, откуда был уволен 22 марта 1994 года по собственному желанию.

С 4 апреля 1994 года по 30 декабря 1997 года истец вновь был принят на летную работу в государственное учебно-производственное заведение "Запорожский центр летной подготовки им. Маршала авиации А.И. Покрышкина".

Основанием к отказу во включении в специальный стаж периодов работы послужил тот факт, что центр летной подготовки не относится к учебному учреждению, а является учебно-производственным учреждением министерства транспорта Украины.

В материалах пенсионного дела истца отсутствуют сведения о переименовании Запорожского АУЛ ДОСААФ в Запорожский центр летной подготовки и в государственное учебно-производственное заведение "Запорожский центр летной подготовки им. Маршала авиации А.И. Покрышкина".

Вместе с тем, по общедоступным сведениям (определение Липецкого областного суда от 23 августа 2010 года N), Волчанское авиационное училище летчиков ДОСААФ СССР было переименовано в Запорожское АУЛ ДОСААФ СССР на основании постановления Совета министров УССР N 134 от 13 июня 1989 года. В последующем Запорожское АУЛ ДОСААФ СССР переименовано в Запорожский центр летной подготовки на основании постановления Министерства образования Украины N 55 от 12 марта 1993 года, о чем также указано в трудовой книжке ФИО3

При этом, государственное учебно-производственное заведение "Запорожский центр летной подготовки им. Маршала авиации А.И. Покрышкина" является правопреемником Запорожского центра летной подготовки.

Запорожское АУЛ ДОСААФ СССР не являлось гражданским или военным, а относилось к учебным заведениям системы ДОСААФ СССР Министерства просвещения Украины и было передано в состав Министерства транспорта Украины в 2009 году.

Таким образом, с учетом переименований училища, ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в одном и том же учреждении в должности летчика-инструктора.

В соответствии со справкой Запорожского центра летной подготовки им. маршала авиации А.И. Покрышкина от 23 мая 2017 года за период с 1989 года по 1997 года, ФИО3 полностью выполнялся план учебно-летной подготовки с выполнением элементов сложного пилотажа.

Согласно свидетельству ДОСААФ СССР, ФИО3 работал летчиком-инструктором Запорожского АУЛ ДОСААФ СССР, в Запорожском центре летной подготовки, в Запорожском центре летной подготовки им. маршала авиации А.И. Покрышкина.

Все записи о продлении срока свидетельства летчика авиации ДОСААФ выполнены одним и тем же начальником учебного учреждения ФИО12 и скреплены печатями всех вышеуказанных учреждений, с учетом их переименования.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 6, 15, 17, 18, 39, 46, 55 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановлением Совмина РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459 "Об утверждении Списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением" пришел к обоснованному выводу о том, что в выслугу лет работникам летного состава засчитывается время обучения в высших учебных заведениях авиации, если этому предшествовала работа в летных должностях, - по фактической продолжительности, а в связи с тем, что периоду обучения истца в Качинском высшем военном авиационном ордена Ленина Краснознаменном училище летчиков им. А.Ф. Мясникова не предшествовала работа в летных должностях, данный период не подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Проверяя обоснованность требований истца о включении в специальный стаж периодов работы в должности летчика-инструктора самолета "Як-52" государственного учебно-производственного заведения "Запорожского центра летной подготовки им. Маршала авиации А.И. Покрышкина" с 12 марта 1993 года по 22 марта 1994 года, с 4 апреля 1994 года по 30 декабря 1997 года, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о включении в специальный стаж истца периода с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года в должности летчика-инструктора самолета "Як-52" государственного учебно-производственного заведения "Запорожского центра летной подготовки им. Маршала авиации А.И. Покрышкина" в льготном исчислении как один год за полтора, поскольку истцом были заявлены иные требования, порядок подсчета специального стажа по пункту 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 25 мая 2008 года N 290 предусмотрен только для подсчета стажа при имевшем место прохождении службы в рядах ВВС СССР или ВКС РФ на должностях летного или инструкторского состава.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, устранил пробелы суда первой инстанции, признав, что истец вправе требовать включения периодов работы в должности летчика-инструктора самолета Як-52 государственного учебно-производственного заведения "Запорожского центра летной подготовки им. Маршала авиации А.И. Покрышкина" с 12 марта 1993 года по 22 марта 1994 года и с 4 апреля 1994 г. по 30 декабря 1997 г. в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 2 года.

По представленным пенсионным органом письменным пояснениям, с учетом включенных в бесспорном порядке периодов работы общей продолжительностью 10 лет 8 месяцев 10 дней, а также включенных в специальный стаж истца спорных периодов работы из расчета 1 год работы за 2 года, общая продолжительность специального стажа истца по пункту 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 20 лет 2 месяца 22 дня, в связи с чем, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на дату обращения - 12 августа 2020 года не определяется, ввиду отсутствия специального стажа не менее 25 лет.

В связи с изложенным, судами обосновано принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО13 о признании за ним права на получение досрочной страховой пенсии по старости, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам, проработавшим не менее 25 лет в летном составе гражданской авиации, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

В силу подпункта "з" пункта 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в летном составе гражданской авиации и инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации применяются: Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" и Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 правил, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459, при исчислении сроков выслуги для назначения пенсий работникам летного состава считается один год работы в должностях летного состава в учебных и спортивных авиационных организациях ДОСААФ - за полтора года выслуги при условии выполнения плана учебно-летной подготовки, а при выполнении элементов сложного или высшего пилотажа - за 2 года выслуги, а также время обучения в высших учебных заведениях авиации, если этому предшествовала работа в летных должностях, - по фактической продолжительности.

Аналогичный порядок подсчета специального стажа был предусмотрен ранее действовавшим Положением о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 11 декабря 1987 года N 1412.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы пенсионного органа является аналогичными заявленным в возражениях на исковое заявления, апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Кроме того, само по себе несогласие со включением в стаж истца определенных периодов не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, нормы права, приведенные в кассационной жалобе истолкованы пенсионным органом не в соответствии с их буквальным значением, а в таком смысле, который ставит пенсионные права истца под угрозу нарушения.

Доводы кассационной жалобы истца о необоснованном отказе в иске о включении в специальный стаж периода учебы в Качинском высшем военном авиационном ордена Ленина Краснознаменном училище летчиков им. А.Ф. Мясникова с 1 августа 1980 года по 15 ноября 1984 года несостоятельны, поскольку как указано ранее, в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 правил, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459, а также пункта 22 постановления Совета Министров СССР от 11 декабря 1987 года N 1412, в выслугу лет работникам летного состава засчитывается время обучения в высших учебных заведениях авиации только в случае, если этому предшествовала работа в летных должностях, - по фактической продолжительности.

Вместе с тем, периоду обучения истца в Качинском высшем военном авиационном ордена Ленина Краснознаменном училище летчиков им. А.Ф. Мясникова не предшествовала работа в летных должностях, в связи с чем, данный период не подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец дополнительно пояснил, истец относит себя к категории военнослужащих летно-подъемного состава при прохождении учебы, а период прохождения службы в армии подлежит подсчету в льготном исчислении.

Однако такого рода требований в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 правил, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459, в выслугу лет работникам летного состава засчитывается время службы в должностях летного состава Вооруженных Сил СССР и работа в должностях летно-испытательного состава - в порядке, установленном для назначения пенсий соответственно военнослужащим и летно-испытательному составу.

Из текста решения пенсионного органа следует, что период службы истца в рядах ВВС СССР с 16 ноября 1984 года по 15 апреля 1988 года в должности летчика-инструктора был учтен ответчиком в бесспорном порядке, в соответствии с буквальным толкованием постановления Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459, которое не предусматривает льготное исчисление службы в армии из расчета 1 год за 2 года службы.

Доводы кассационных жалоб в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ГУ - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области по доверенности ФИО11, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи