Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-24526/2022[88-29745/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ N к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ N обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ N к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части.

С ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана сумма задолженности по кредитной карте в размере "данные изъяты" руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, 27 мая 2021 года ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с истечением срока обжалования.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм процессуального права при их принятии.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда, судья, руководствуясь положениями статей 321, 324 ГПК РФ, исходил из того, что она подана по истечении месячного срока обжалования, при этом в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Так, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, как следует из материалов дела, доказательств вручения ответчику копии решения суда, в установленный законом срок не имеется. Копия сопроводительного письма от 26 апреля 2021 года сама по себе ни факта направления, ни факта получения ответчиком копии решения не подтверждает.

По заявлению ответчика копия решения направлена ей повторно 8 июня 2021 года и получена адресатом лично 9 июля 2021 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией почтового конверта.

Таким образом, копия решения получена истицей за пределами установленного срока обжалования.

Между тем, первоначально апелляционная жалоба подана ФИО1 в установленный законом месячный срок, что следует из определения судьи от 11 июня 2021 года, которым жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа подтверждающего отправку заинтересованным лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также жалоба не содержала основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным. Таким образом, совершая данное процессуальное действие, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок обжалования решения не пропущен.

При этом, возвращая 1 июля 2021 года апелляционную жалобу ввиду не устранения недостатков, факт получения ответчиком определения от 11 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения судом не установлен. Материалы дела доказательств такого получения не содержат.

27 июля 2021 года от ФИО1 вновь поступила апелляционная жалоба на решение суда, соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2021 года данная жалоба возвращена, так как подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение районного суда, не дал надлежащей оценки указанным выше обстоятельствам.

Судами надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в срок, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, получена заявителем в срок, достаточный для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, определения суда первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара 30 июля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ.

Судья Е.В. Якубовская