Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-9013/2022[88-15290/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Жогина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дидимамишвили ФИО8 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску АО "Ростовводоканал" к Дидимамишвили ФИО9 о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование центральной системой водоотведения, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя АО "Ростовводоканал" ФИО10 возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Ростовводоканал" обратилось в суд с иском к Дидимамишвили Н.Р. о взыскании денежных средств в размере 941 340 рублей 48 копеек за самовольное подключение и пользование центральной системой водоотведения, указав, что ответчик является собственником жилого дома "адрес". Указанное домовладение самовольно подключено к водоснабжению и водоотведению в отсутствие соответствующего договора.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2020 года исковые требования АО "Ростовводоканал" к Дидимамишвили Н.Р. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения, с учетом уточненных требований, удовлетворены в полном объеме. С Дидимамишвили Н.Р. в пользу АО "Ростовводоканал" взыскана задолженность за самовольное пользование системами водоотведения за период с 31 декабря 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 941 340 рублей 48 копеек и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дидимамишвили Н.Р. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что судами нижестоящих инстанций неправильно установлены фактические обстоятельства дела, судами не учтено, что при расчете задолженности истцом не производился замер трубы. Также полагала, что судами к данным правоотношениям неверно применены положения п. 15 и 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04 сентября 2013 года.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Дидимамишвили Н.Р. является собственником жилого дома N 51 по ул. Толмачева в г. Ростов-на-Дону.

На указанное домовладение в базе АО "Ростовводоканал" открыт лицевой счет с нормой потребления 6, 48 куб.м. на одного человека (водоснабжение без водоотведения в централизованную канализацию). Водоотведение в городскую сеть не оформлено.

При контрольном обследовании объекта 30.09.2017 года установлено, что осуществляется сброс сточных вод в городскую сеть водоотведения по неоформленному канализационному выпуску Д=150мм. Предписано прекратить самовольное пользование системой водоотведения.

При контрольном обследовании объекта 31.03.2018 года произведено отключение объекта от системы водоотведения (тампонирование) в колодце. Самовольное возобновление водоотведения запрещено.

Стоимость услуги по водоотведению (по Д= 100мм) в соответствии с расчетом, представленным истцом составляет: 4, 6 (л/сек) *3.6 *24 (часа) *90 (количество дней) *28, 13 (тариф) = 1 006 198 рублей 84 копейки. Размер задолженности за самовольное водоотведение за период с 31.12.2017 года по 31.03.2018 года составляет 1 006 198 рублей 84 копейки.

Истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в материалы дела представлен уточненный расчет заявленных исковых требований, согласно которому задолженность за безучётное пользование системой водоснабжения за период с 31.12.2017 года по 31.03.2018 года составляет 941 340 рублей 48 копеек.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 309, 548, 539 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что факт самовольного подключения к городской сети водоотведения и наличие оснований для взыскания задолженности установлен и доказан.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права не были установлены.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов обоих инстанций о возложении на ответчика обязанности по взысканию задолженности, возникшей в результате бездоговорного пользования централизованной системой водоотведения соглашается, поскольку указанные выводы в полной мере соответствуют установленными по делу обстоятельствам и положениям Федерального закона от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644.

Доводы кассационной жалобы о том, что к данным правоотношениям не подлежали применению положения п. 15 и 16 Правил N 776, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации: "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; "самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04 сентября 2013 года (далее - Правила N 776) установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В соответствии с пп. "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354) запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как следует из пункта 62 Правил доначисление размера платы в случае несанкционированного подключения должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В подпункте "а" пункта 15 Правил N 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пункта 16 Правил N 776, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 м/с с момента обнаружения.

Формула для расчета объема водоотведения по пропускной способности трубы водоотведения содержится в Методических рекомендациях Приказа Минстроя России от 17.10.2014 N 641/пр.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 28 февраля 2019 года N 396-О расчеты по пропускной способности трубопровода не нарушают конституционные права граждан.

При указанных обстоятельствах, вопреки позиции кассатора, выводы судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за бездоговорное пользование системой водоснабжения, рассчитанной исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения, как это предусмотрено положениями п. 15 и 16 Правил N 776, являются законными и обоснованными.

Доводы кассатора о том, что при расчете задолженности истцом не производился замер трубы уже являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, которая указала, что истцом произведен насчет по меньшему диаметру трубы, нежели чем у установленной ответчиком, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав ответной стороны.

Оснований для повторного исследования данных доводов, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, они являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Выраженное ответчиком несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дидимамишвили Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Дурнева

Судьи О.Н. Иванова

О.В. Жогин