Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-9930/2022[88-16411/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Ивановой О.Н, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки по кассационной жалобе администрации г. Сочи на решение Адлерского районного судаг. Сочи от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав объяснения представителя администрация г. Сочи по доверенности ФИО6, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, в обоснование заявленных требований указав, что в результате обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. "адрес", было установлено, что данный земельный участок, площадью 495 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО2 Разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке отсутствует. До проведения внеплановой выездной проверки на земельном участке выявлен одноэтажный объект незавершенного строительства с конструкциями второго этажа. Истец считал, что указанный объект капитального строительства может содержать признаки самовольного строительства. Просил суд признать одноэтажный объект незавершенного строительства с конструкциями второго этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. "адрес", самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести указанный одноэтажный объект за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска просит обратить решение суда к немедленному исполнению и взыскать с ФИО2 в пользу администрации города ФИО5 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 09.04.2021 в качестве соответчика по настоящему спору привлечен ФИО3 в связи с переходом права собственности 25.11.2020 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам обследования 17.11.2020 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. "адрес", органом муниципального контроля Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи было установлено, что согласно сведениям из ЕГРН, обследуемый земельный участок площадью 495 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (по документу) - ведение садоводства, находится в собственности ФИО2.

Информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на указанном земельном участке отсутствует.

Выявлен одноэтажный объект незавершенного строительства с конструкциями второго этажа. По результатам обследования составлен акт осмотра от 05.11.2020 года, инициирована внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра на земельном участке с кадастровым номером N расположен одноэтажный объект незавершенного строительства с конструкциями второго этажа.

По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N имеются признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 495 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, на момент проведения проверки являлся ФИО2 В настоящее время правообладателем указанного земельного участка является ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.11.2020, запись регистрации права от 25.11.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 также является собственником жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", площадью 177 кв.м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, число этажей: 2, год завершения строительства: 2020, расположенного в границах объекта недвижимости с кадастровым номером N.

При строительстве спорного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N застройщиком ФИО3 15.12.2020 подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома через филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в г.Сочи, которое поступило в адрес Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи КК 16.12.2020.

В ответе Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края от 18.12.2020 года N21.01- 21/47969 указано, что по результатам рассмотрения уведомления установлено, что к уведомлению о планируемом строительстве или реконструкции не приложен документ, предусмотренный пунктом 4 части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ - описание внешнего облика.

16.02.2021 ФИО3 в дополнение к ранее поданному уведомлению через филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в г.Сочи были сданы документы в адрес Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края с приложением описания внешнего облика объекта строительства.

По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3 выдано уведомление от 16.03.2021 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Отказ в согласовании уведомления обоснован тем, что для подачи уведомления о планируемом строительстве застройщику рекомендовано предоставить информацию о ресурсоснабжающей организации МУП "Водоканал" о возможности подключения возводимого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участка с кадастровым номером N к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, либо представить договор о присоединении/подключении к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, заключенный между застройщиком и ресурсоснабжающей организацией.

В направленном МУП города Сочи "Водоканал" в адрес Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи 25.02.2021 уведомлении указано, что техническая возможность подключения к сетям водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - ведение садоводства, по адресу: г. "адрес", имеется. Точки подключения будут предоставлены на границе земельного участка после выполнения условий договора о подключении (технологическом присоединении).

Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края N от 20.02.2021 земельному участку площадью 495 кв.м, вид разрешенного использования: ведение садоводства, кадастровый N, местоположение: "адрес", присвоен адрес: Российская Федерация, "адрес"

Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края N от 20.02.2021 зданию, назначение: жилое, наименование: жилой дом, общей площадью 177 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, кадастровый N, местоположение: "адрес", присвоен адрес: Российская Федерация, "адрес".

Как следует из градостроительного плана, подготовленного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи на основании заявления ФИО3 от 03.02.2021, земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне Ж-2 - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров. Предельные параметры разрешенного строительства для данной зоны, установленные градостроительным регламентом, составляют: минимальная длина стороны по уличному фронту -8 м, минимальная ширина/глубина - 25 м, площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства - от 400 до 1000 кв.м, минимальные отступы от границ земельного участка в целях допустимого размещения здания - 3 м, максимальная высота здания до конька крыши -15м, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 50%, требования к архитектурным решения ОКС - не установлены, коэффициент использования территории (КИТ) для индивидуальных жилых домов, жилых строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках - 0, 6, минимальный процент озеленения - 30%, максимальная высота ограждения -2 м.

Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года N, установлены предельные параметры разрешенного строительства в территориальной зоне "Ж-2": минимальные отступы от границ земельного участка - 3 метра, предельная высота - 15 метров, коэффициент использования территории (КИТ) - 0, 6.

Из заключения эксперта ООО "Эксперт консалтинг" N346-05-21 от 07.05.2021 следует, что фактически на земельном участке площадью 495 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", выше "адрес", расположен объект капитального строительства, на котором выполнены строительно-монтажные работы по возведению железобетонного каркаса здания с несущими продольными и поперечными монолитными железобетонными рамами. Фактические характеристики объекта капитального строительства с кадастровым номером N: общая площадь здания - 177 кв.м, общая площадь 1-го этажа - 91, 2 кв.м, общая площадь 2-го этажа - 85, 8 кв.м, количество этажей - 2, высота - 11, 4 кв.м, площадь застройки - 106, 0 кв.м.

Минимальные отступы от границ земельного участка (3 метра), предельная высота здания (15 метров), коэффициент использования территории (КИТ) - 0, 6, соблюдены. Конструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером N соответствуют требованиям СП N "Строительство в сейсмических районах", СНКК N "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП N "Несущие и ограждающие конструкции", актуализированная редакция СНиП N (с изменениями N1, 3), статье 7 ФЗ от 30.12.2009 года N384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Исследуемый объект соответствует требованиям п.4.3, 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" по противопожарным расстояниям между зданиями. Эвакуационные пути и выходы здания отвечают требованиям СП N "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". Возведенный объект капитального строительства с кадастровым номером N по своим техническим характеристикам на момент проведения осмотра отвечает понятию индивидуального жилищного строительства согласно Градостроительному кодексу РФ; соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года N202 (с изм.), которые отражены в градостроительном плане земельного участке от 04.03.2021г. Эксперт пришел к выводу о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций рассматриваемого здания. Экспертом также установлено, что объект расположен в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 495 кв.м.

Конструктивные особенности и расположение объекта на местности не влекут перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям. Следовательно, исследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, смежных землепользователей, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что объект капитального строительства, возведенный на закономерном земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью здания 177 кв.м, высотой здания - 11, 4 м, площадью застройки - 106 кв.м, с количеством этажей - 2, отступы от границ исходного земельного участка до исследуемого объекта - 3 м и более, КИТ - 0, 36, соответствует предельным параметрам строительства в территориальной зоне "Ж-2", установленным Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года N, где суммарная общая площадь всех зданий, строений, сооружений, как существующих, так и тех, которые могут быть построены дополнительно, на земельном участке площадью 495 кв.м не должна превышать 297, 0 кв.м, высота здания не должна превышать 15 м, КИТ - 0, 6, количество этажей не должно превышать - 3 этажа.

Кроме того, как установлено судом, выданное застройщику 16.03.2021 уведомление о несоответствии параметров планируемого строительства предельным параметрам разрешенного строительства не соответствует ч. 10 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку в уведомлении, в том числе, указано на необходимость согласования уведомления с Южным МТУ воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

Между тем, на приаэродромной территории могут выделяться подзоны с определенными ограничениями хозяйственной деятельности. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории.

Однако, до настоящего времени нормативного акта, устанавливающего приаэродромную территорию Международного аэропорта "Сочи" в Адлерском районе г.Сочи не принято, не установлены соответствующие подзоны.

При этом, спорный объект недвижимого имущества представляет собой двухэтажный жилой дом высотой 11, 4 кв.м, который не относится к объектам и сооружениям, угрожающим безопасности полетов воздушных судов и оказывающим негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Доказательств нарушения ответчиком требований, предусмотренных п.1 ст.222 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения исковых требований, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект капитального строительства с кадастровым номером N соответствует установленным предельным параметрам строительства и допустимости размещения данного объекта на земельном участке с кадастровым номером N, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", статьей 23 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 года N218-ФЗ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 61 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 года N138, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, в определениях от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-0-0, от 29.03.2016 N 520-0, от 29.05.2018 N 1174-0 N 1175-0, от 25.10.2018 N 2689-0,

от 20.12.2018 N 3172-0, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы о самовольном характере спорной постройки повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи О.Н. Иванова

С.Н. Дурнева